«Спецоперация» всё спишет. Госдума отменяет наказания за преступления, совершённые «в интересах» России

Госдума в первом чтении приняла законопроект, который отменяет уголовное наказание за любые преступления, если они были совершены в «защиту интересов Российской Федерации». «Адвокатская улица» разбирается, что это значит.

«Свободные новости» публикуют материал «Адвокатской улицы» целиком с разрешения редакции.

13 декабря Госдума приняла впервом чтении удивительный справовой точки зрения законопроект. Его официальная цель— регулирование «применения положений» Уголовного иУголовно-процессуального кодексов России начетырёх «присоединённых» территориях. Посути депутаты предлагают установить там правовой режим встиле «дикого Запада» или даже Средневековья. Главное положение законопроекта— отказ отуголовного преследования заабсолютно любое преступление, если оно было совершено «взащиту интересов Российской Федерации». Опрошенные «Улицей» эксперты нестесняются ввыражениях, комментируя эту идею.

Винтересах революции

Законопроект «Оприменении положений УКиУПК РФнатерриториях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области» подготовили ивнесли главные законотворцы последних лет— сенатор Андрей Клишас идепутат Павел Крашенинников. Вэтот раз кним присоединилась депутат, к.ю.н. Ирина Панькина (ЕР). Напервый взгляд это типичный для ситуации «переходного правосудия» документ. Внём 13 страниц— ибольшая ихчасть посвящена «урегулированию вопросов интеграции» четырёх территорий. Вот типичный пункт законопроекта: «Вступившие взаконную силу судебные решения, принятые натерриториях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области до30сентября 2022 года, имеют туже юридическую силу (втом числе для целей исполнения уголовного наказания), что исудебные решения, принятые натерритории РФ». Или другой пример: «Производство предварительного расследования преступлений, уголовные дела которых находились впроизводстве органов предварительного расследования ДНР иЛНР до30сентября 2022 года, продолжается всоответствии стребованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Однако между этими чисто юридическими положениями втексте законопроекта «запрятано» принципиально важное новшество. Его стоит процитировать целиком.

Статья 2

1. Преступность инаказуемость деяний, совершённых натерриториях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области до30сентября 2022 года, определяются наосновании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот кхудшему при этом недопускается.

2. Неявляется преступным инаказуемым деяние, ответственность засовершение которого установлена нормативными правовыми актами Украины, если оно содержит признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, нобыло направлено назащиту интересов Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики либо охраняемых законом интересов граждан или организаций Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, населения иорганизаций Запорожской области, Херсонской области.

Впояснительной записке подчёркивается, что подобная индульгенция выдаётся надействия, совершённые до30сентября 2022 года. Однако эта дата указана лишь впервой части статьи 2— так что при буквальном прочтении законопроект неустанавливает временных границ для отказа отуголовного преследования.

Адвокат Михаил Беньяш (внесён вреестр «иностранных агентов») называет эту норму «абсолютно жуткой». «Получается, судья сможет освободить человека отуголовной ответственности заабсолютно любое преступление. Просто потому что сочтёт действие направленным «взащиту интересов Российской Федерации»,— констатирует Беньяш. —Это, во-первых, неимеет отношения кправу. Во-вторых, открывает колоссальные возможности для коррупционных схем. Ав-третьих, ставит вочень неоднозначную позицию саму Российскую Федерацию. Страна посути заявляет: «Совершайте любые преступления взащиту моих интересов, явам всё прощу». Это просто дичь».

Михаил Беньяш Адвокат

Такое было уДюма— когда кардинал Ришелье выписывал бумагу: «Всё, что сделал предъявитель сего, сделано помоему приказанию идля блага государства». Здесь получается примерно тоже самое. Это разрушение права.

Помнению Беньяша, впервую очередь суды смогут оправдывать военных преступников. Однако под действие закона подпадают идругие составы: «Человек может признаться: «Яубил бойца ВСУ винтересах Российской Федерации», иего уголовное преследование прекратится. Номожноже идальше пойти— ипрощать преступления, связанные соборотом наркотиков или совершённые против половой неприкосновенности. Этот документ позволяет освободить отответственности педофила, террориста или наркодилера».

Адвокат предполагает: норма разработана, «чтобы небегать всё время кПутину запомилованием тех или иных лиц». «Чтобы наместах был ручной инструмент освобождения отуголовной ответственности вообще повсем преступлениям,— говорит Беньяш. —Недумаю, что это будут использовать все суды— скорее, этим будут заниматься специально обученные судьи. Ноони будут пачками прекращать уголовную ответственность».

Исполнительная директриса ЦЗПЧ «Мемориал», юристка Анастасия Гарина отмечает: «Статья законопроекта даже несодержит каких-либо ограничений— например что речь идёт опреступлениях небольшой тяжести или когда вред уравновешивается вот этой государственной пользой. Нет, разрешаются любые преступления «взащиту интересов» Российской Федерации иеёдрузей. Пытки винтересах Российской Федерации? Изнасилование винтересах Российской Федерации? Геноцид винтересах Российской Федерации? Дапожалуйста. Нучто тут скажешь? Гойда».

Она подчёркивает: нивзаконопроекте, нидаже впояснительной записке неуточняется, что именно означает фраза «винтересах РФ». Изадаётся вопросом: «Вчёмже, простите, состоят, помнению авторов законопроекта, интересы Российской Федерации— если для ихзащиты совершаются преступления?»

Анастасия Гарина Исполнительная директриса ЦЗПЧ «Мемориал»

Посвоему определению преступления— это наиболее общественно опасные деяния. Это что-то очень плохое для общества. Чтоже это загосударство такое, которое разрешает совершать всвоих интересах что-то, противоречащее общественным интересам? Авчьих тогда интересах это государство действует, раз невинтересах общества?

Адвокат Юлия Стрелкова неисключает, что принятие закона обернётся ростом преступности: «Всё будет зависеть отличности тех, ккому её[эту норму] применят». Ипризнаётся, что вопрос применения этой нормы невполне понятен без разъяснений Пленума ВСили формирования практики.

Михаил Беньяш также указывает, что вдействующем российском УКнет подобных положений— так что адвокатам, следователям исудьям просто неначто будет опереться. «Унас вУголовном кодексе есть возможности прекращения уголовных дел иосвобождения отуголовного преследования. Нотам всё это чётко расписано: одна категория дел подпадает под эти поблажки, другая— неподпадает, третья— подпадает скакими-то условиями. Здесьже [это касается] всех подряд,— говорит Беньяш. —Наше российское право— извращённое, искажённое, ультрапозитивистское. Оно кажется странным, нооно как минимум логичное. Авот такой подход— это волюнтаризм как онесть».

Михаил Беньяш Адвокат

Когда профессиональные криминологи это прочитают, они заголову схватятся. Янадеюсь, что вГосдуме есть люди, которые сохранили какое-то ощущение реальности, ичто они это непропустят.

Анастасия Гарина также надеется, что закон врядли будет принят стакими формулировками: «Это делается впопытках защитить агентов российского государства отответственности завоенные преступления. Нопопытка настолько наивная, что, полагаю, она втаком виде непройдёт— изаконопроект будет дорабатываться исильно видоизменяться».

Ксожалению, Госдума ещё воктябре закрыла прямые трансляции пленарных заседаний, поэтому «Улица» несмогла проследить заобсуждением законопроекта. Как сообщает «Коммерсантъ», навчерашнем заседании депутат Алексей Куринный (КПРФ) попросил Ирину Панькину привести пример деяния, которое считается преступлением, нопри этом совершено «винтересах» России. Соавтор законопроекта ответила, что речь может идти о«нарушении территориальной целостности». Других замечаний кэтой норме удепутатов невозникло, утверждает «Ъ».

Присяжных просим удалиться

Ещё одна статья законопроекта предусматривает, что суд присяжных на«присоединённых» территориях может применяться лишь с1января 2027 года. Адвокат Юлия Стрелкова говорит, что аналогичная норма была установлена вКрыму иСевастополе в2014 году. Чисто технически это выглядит логично, продолжает эксперт: «Подготовка квведению суда присяжных предусматривает создание списков кандидатов, подготовку юристов иинфраструктуры». Михаил Беньяш соглашается, что эта мера «хоть икрайне неприятная», нопонятная: «Отсутствие «присяжки»— это грустно. Ноэто делается неиз-за какого-то злого умысла. Чтобы ввести институт присяжных, требуется большая работа. Поэтому они взяли паузу начетыре года, чтобы подготовиться».

Юристка Анастасия Гарина всё-таки видит подвох ивэтом решении: «Российские чиновники справедливо подозревают, что имнепонравятся решения простых людей (имеются ввиду присяжные заседатели. —«АУ») поповоду тяжких преступлений, совершенных наэтих территориях «взащиту интересов Российской Федерации».

Юлия Стрелкова указывает, что этот «перерыв» будет наиболее болезненным для жителей недавно «присоединённых» кРоссии территорий. «Законодательство Украины содержит смешанную модель суда, когда судья изаседатели вместе выносят решение. Допоследнего времени она была доступна жителям Херсонской иЗапорожской областей— атеперь планируется начетыре года оставить ихнаедине спрофессиональным судом без каких-либо «народных» форм рассмотрения дела. Конституцию, увы, это ненарушает: вРоссии суд присяжных тоже вводился врегионах поэтапно. КСтогда рассматривал множество жалоб наотсутствие присяжных втех или иных регионах— инарушений ненаходил».

Прекращение приравняют котказу

Статья 4 законопроекта тоже чисто «переходная». Она предусматривает, что «решение опрекращении производства всвязи сотсутствием события уголовного правонарушения, всвязи сотсутствием вдеянии состава уголовного правонарушения или всвязи сосмертью подозреваемого (обвиняемого), вынесенное натерриториях Запорожской иХерсонской областей до30сентября 2022 года, имеет силу решения оботказе ввозбуждении уголовного дела». Говоря проще, решение опрекращении уголовного преследования будет приравнено кпостановлению оботказе ввозбуждении уголовного дела.

Юлия Стрелкова считает, что авторы хотели нивелировать различия законодательства России иУкраины вчасти процедуры возбуждения дела. Однако людям, привлекаемым кответственности, былобы лучше, еслибы украинское постановление опрекращении дела приравнивалось каналогичному акту пороссийскому УПК, говорит адвокат: «Процедура отмены постановления опрекращении дела сложнее, чем вслучае постановления оботказе— через год требуется судебный порядок. Сложно сказать, былоли это истинной целью законодателя или [оказалось] побочным эффектом. Однако для стороны защиты этот момент негативен».

Отказ отобязательств

Встатье 10 законопроекта говорится, что «вред, причинённый гражданам врезультате уголовного преследования натерриториях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области до30сентября 2022 года, неподлежит возмещению впорядке, предусмотренномглавой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Это значит, что «новые» граждане несмогут потребовать реабилитацию занеобоснованное уголовное преследование, которое произошло до«присоединения». Юлия Стрелкова считает: законодатели руководствуются тем, что Россия якобы недолжна компенсировать изсвоего бюджета вред, причинённый нееёорганами идолжностными лицами. «Невдаваясь вдискуссию обоправданности такого подхода, отмечу, что это крайне негативно для тех, кто необоснованно привлекается или привлекался куголовной ответственности. Яневижу для них возможных путей взыскать деньги именно отроссийских органов,— говорит адвокат. —Допустим, [можно было бы] предъявить некийиск. Нокто будет надлежащим ответчиком, сучётом того, что ихпреследовали нероссийские, аукраинские правоохранительные органы?» Помнению Стрелковой, былобы правильно предоставить таким людям компенсационную выплату отРоссии— вкаком-то специально созданном для этого порядке.

Юлия Стрелкова Адвокат

Ядумаю, тут намёк нато, чтобы они искали способ взыскивать деньги сукраинских органов. Это логично сточки зрения права. Нофактически потерпевшие оказались вситуации заведомо намного худшей, чем реабилитированный житель Москвы, Екатеринбурга или Киева.

«Коммерсантъ» сообщает, что вГосдуме эту норму раскритиковал депутат Юрий Синельщиков (КПРФ). Оннапомнил, что некоторые жители Крыма ещё до2014 года были осуждены поукраинскому законодательству запризывы кприсоединению полуострова кРоссии. «После присоединения Крыма дела прекратились, новред никто невозместил, втом числе иморальный. Более того, вкартотеке остаются сведения отом, что человек привлекался куголовной ответственности. Одному человеку так отказали врегистрации навыборах вкачестве кандидата вдепутаты»,— цитирует издание депутата. Впрочем, КПРФ поддержало проект впервом чтении «инадеется поправить его ковторому».

Юлия Стрелкова говорит, что вэтой части проект схож сзаконом, принятым в2014 году для Крыма иСевастополя— авнекоторых аспектах полностью дублируетего. Нопри этом онсодержит различные нормы для ЛДНР иХерсона сЗапорожьем. Пословам адвоката, это связано стем, что производство вЛНР иДНР сейчас ведётся поихсобственным УПК, авЗапорожье ивХерсоне— позаконодательству Украины. «Поэтому, когда законодатель хочет перевести ихнаУПК РФ, ему приходится адаптировать ихпо-разному,— объясняет Стрелкова. —Исходное положение Херсона иЗапорожья аналогично Крыму иСевастополю в2014 году, поэтому для них сохраняется всё то, что было наработано в2014-м. ДНР иЛНР жили подругим актам, которые законодатель оценил как более схожие сУПК РФ. Поэтому, кпримеру, имразрешено продолжать расследования без отдельного сложного механизма «перестройки». Это очень удобно иэкономно для органов расследования. Как это будет для обвиняемых— покажет практика».

Вчера законопроект был принят впервом чтении. Госдума выделила пять дней наприём поправок— они принимаются до17декабря.

Автор: Анна ЕвдановаРедактор: Александр Творопыш