В 2012 году 70-летнего жителя города Анивы на Сахалине приговорили к 4 годам и 6 месяцам колонии общего режима за убийство измывавшегося над ним вора. В ходе заседания установлено, что в апреле 2011 года 30-летний грабитель проник к нему в дом и стал вымогать полученную накануне пенсию. Чтобы защититься, пенсионеру пришлось использовать нож — взломщику он нанес удар в область сердца. Суд, с учетом преклонного возраста потерпевшего, назначил ему наказание ниже низшего предела. Только через два месяца кассация оправдала пенсионера и отпустила на свободу.
В сентябре прошлого года буквально сенсацией посчитали оправдательный приговор Александра, жителя села под Тверью. Он, опасаясь за жизнь себя и своей семьи, зарезал трех человек, которые проникли в их жилище. Во время разбирательств стало ясно, что трое грабителей с битами и черенками от лопат ворвались в дом Александра и начали избивать его родственников и друзей — несколько из них получили тяжелые травмы. На суде мужчину признали невиновным в убийстве за отсутствием состава преступления.
Подавляющее большинство дел, которые в России доходят до суда, заканчиваются обвинительными приговорами, рассказал "Реальному времени" адвокат Денис Петров. По его словам, количество оправданий — это скорее обычная статистическая погрешность, а попасть в эту категорию практически невозможно.
— Если будет возбуждено уголовное дело — а в случае причинения существенного вреда нападающему оно будет возбуждено обязательно — предварительное расследование будет проводиться по устоявшимся алгоритмам, то есть с изначально обвинительным уклоном. То же касается и судебного следствия. Если говорить об оправдательных приговорах, то их по статистике в принципе около 0,17% по России. Рассчитывать, что ваше дело попадет в эту, по сути, статистическую погрешность, не стоит, — поделился правозащитник.
Верховный суд, подводя итоги за 2021 год, представил картину немного лучше той, о которой заявляет Денис Петров. Однако и здесь количество оправдательных приговоров оценивается буквально в 0,27% от общего числа подсудимых. Такой показатель также можно назвать обычной статистической погрешностью. При этом ВС отмечает, что в делах, которые рассматривают присяжные, количество оправдательных приговоров составляет примерно 32%, то есть на свободу выходит каждый третий подсудимый.
В мае этого года, напоминает Денис Петров, Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны при проникновении грабителей в дом. К посягательствам, защита от которых допустима, ВС отнес незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося.
— Однако есть опасения, что судебная практика традиционно будет пока придерживаться устоявшихся алгоритмов, — предположил адвокат.
По мнению Дениса Петрова, следование устоявшимся алгоритмам может быть связано, в первую очередь, с тем, что к трем основным признакам необходимой самообороны относятся: общественная опасность, реальность и действительность нападения. Наличие именно этих трех факторов доказывается защитой обороняющегося в ходе следствия. Это означает, что воображаемая или уже отсутствующая угроза не дают права причинять вред обидчику.
— Противное позволило бы безнаказанно разбить голову соседу, зашедшему за солью, на фоне внезапно возникшей неприязни, вызванной разногласиями по поводу просмотренной телепередачи. А что уж говорить о последствиях совместных посиделок за стаканчиком чего-либо… — пояснил адвокат.
Важное значение также имеют позиция нападавшего, если он жив, а также свидетелей, которыми зачастую являются те же нападавшие люди, говорит Денис Петров. Люди, проникшие в дом, скорее всего, не будут заниматься самообвинением, а постараются максимально извратить историю в выгодную для себя сторону, стремясь максимально оправдать свое поведение.
Денис Петров уточняет, что принцип действительности угрозы не дает права защищающемуся связывать нападавшего, так как в этом случае никакой угрозы уже нет. Поэтому, по его словам, для дальнейшего следствия будет лучше, если проникший в дом человек, его покинет.
Тем не менее, если у возникшего конфликта уже имеются последствия, к каждому из них нужно подходить индивидуально. Так, например, при задержании нападавшего можно ссылаться на крайнюю необходимость, либо на правомочность действий при задержании лица, совершившего преступление, указывает адвокат.
— Хотя в данном случае то, что задержанное лицо — преступник, лишь ваше субъективное мнение. Правовую оценку его и вашим действиям будут давать впоследствии уполномоченные должностные лица, — указывает Денис Петров.
Резюмируя свой рассказ, адвокат приходит к мнению, что на изменение существующей практики и принятие новой позиции Верховного суда, потребуется время. Поэтому на изменение ситуации с осуждением людей, защищающихся от грабителей, потребуется определенное время.
Как рассказывает Денис Петров, в 2016 году коллегия Верховного суда России оставила без изменения приговор коллег из Башкирии — она оправдала жителя дома в непредумышленном убийстве. Из материалов дела стало ясно, что гражданин Г., защищаясь от нападавших, взял в руки пистолет и выстрелил даже не в нападавших, а просто в потолок. Пуля срикошетила и попала одному из злоумышленников в голову. Тот скончался на месте, а на владельца дома завели уголовное дело.
К счастью, присяжные заседатели признали, что причинение смерти по неосторожности произошло в условиях обороны от нападения. Коллегия Верховного суда признала данное решение ясным и указала, что в действиях Г. отсутствует состав преступления, так как в руках нападавших он видел ножи и пистолетную рукоятку. Страшно то, что применить пистолет Г. смог только после того, как его избили, пытались задушить и ранили ножом.
— Данные обстоятельства дают основания расценивать нападение как опасное для жизни Г., а его ответные действия — как необходимую оборону, — заключает Денис Петров.
Подписывайтесь на telegram-канал и группу "ВКонтакте" "Реального времени".