Фигурантов дела «Аэрофлота» приговорили к реальным срокам
Замдиректора авиакомпании «Аэрофлот» Владимира Александрова приговорили к семи годам, остальных — к срокам от шести лет до 6,5 года лишения свободы. Кроме того, все получили штрафы.
Дело замдиректора ПАО «Аэрофлот» по правовым и имущественным вопросам Владимира Александрова, главы юрдепартамента Татьяны Давыдовой, а также адвокатов Дины Кибец и Александра Сливко рассматривалось больше года. Всего же фигуранты просидели в СИЗО несколько лет, несмотря на все разговоры о том, что по экономическим статьям держать в заключении людей не надо.
Суть дела «Аэрофлота»: как считает следствие, Александров, имея под крылом целый юридический департамент, решил привлечь сторонних юристов — и прописал в договорах завышенные объемы юридической помощи. Кибец и Сливко пришли на ставку в 400-500 евро в час, хотя компания вообще в их услугах не нуждалась, уверяет следствие. Таким образом, было растрачено 250 млн рублей «Аэрофлота». Примечательно, что сам перевозчик от начала до конца держал неизменную позицию: никакого ущерба для себя он не увидел и растрату не признал. На этот фактор, а также на то, что привлечение сторонних юристов при наличии собственных законом не запрещено, и обращала внимание защита.
Однако фигуранты получили реальные сроки. Каждому еще присудили штрафы — от 600 тысяч до 900 тысяч рублей, хотя обязывать возмещать ущерб, которого, как уверяет «Аэрофлот», вообще не было, суд не стал. Продолжает адвокат Владимира Александрова Мария Корчагина:
Мария Корчагина адвокат «Сторона защиты собирается в ближайшее время обжаловать данное решение. Поскольку в ходе судебного следствия было доказано в полном объеме, что все работы, указанные адвокатами в актах выполненных работ, выполнены, имелась целесообразность их привлечения, поскольку только заказчик может решать, необходимо ли заключать с адвокатами договоры или нет. В оглашенном приговоре судья пояснила, что, по мнению суда, практической необходимости в привлечении адвокатов не было — никакого обоснования. Почему данной необходимости не было и почему она пришла к выводу о том, что адвокаты были нецелесообразны и не нужны? Доводов не было приведено».
Уже на финальной стадии разбирательств на свет начали доставать некоторые неудобные факты личной жизни подсудимых. Вспомнили о том, что Владимир Александров до 2004 года был Арменом Абаляном и получил российское гражданство с нарушениями; что Александр Сливко был ранее судим за противодействие производству предварительного следствия; что Кибец и Сливко были однокурсниками Александрова, а уже после начала сотрудничества «Аэрофлота» с адвокатским бюро Татьяна Давыдова стала проживать вместе со Сливко. В совокупности обвинение хотело показать суду, что обвиняемые были близко знакомы, имели свои договоренности и интересы. То есть дело в основе своей не бесспорно.
Однако утверждение, что компания не может привлечь сторонних юристов, уже имея своих в штате, не соответствует действительности. Так делают все мировые корпорации. Ставка 500 евро в час тоже не должна смущать: грамотные специалисты могут брать и 1,5 тысячи евро. По итогу мы имеем схему, когда две стороны договорились об услугах и оплате, но вмешалось третье лицо, которой не понравились цифры. Продолжает председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский:
Владимир Старинский председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» «Такие приговоры — достаточно плохой знак, это вмешательство в гражданские правоотношения между хозяйствующими субъектами. Если у хозяйствующих субъектов нет претензий друг к другу по качеству работы, по объему работы, по оплате, то и незачем туда вмешиваться правоохранительным органам. Второй момент: вопрос был по ставкам оплаты этой работы. Ну, извините, один специалист на рынке может стоить три копейки, а другой — два рубля. Это сплошь и рядом. Никаких противоречий нет и в том, что оплата адвокату идет почасовая до вынесения какого-либо решения по делу».
Даже больше: в юридической как российской, так и мировой практике есть еще понятие «гонорар успеха». То есть адвокат не только получает почасовую оплату, но и может претендовать на дополнительный процент в случае выигранного дела. Это такое дополнительное стимулирование. И путать эти два понятия не стоит: фигуранты дела «Аэрофлота» могли бы получать гонорары успеха и это тоже не было бы нарушением, уверяют юристы. Хотя, может, это и не так уж и важно. Учитывая, что половину наказания фигуранты уже отбыли, после вступления приговора в силу они могут просить об условно-досрочном освобождении.
