В Московском областном суде снова не смогли отобрать коллегию присяжных для слушания дела калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой, обвиняемых в убийстве новорождённого. Для медиков это уже второй суд присяжных. Первый в декабре 2020 года вынес им оправдательный приговор, но весной прошлого года вердикт был отменён. Коллегию для нового слушания дела не удаётся сформировать с октября 2021-го.
Калининградские врачи анестезиолог-реаниматолог Республиканского перинатального центра Элина Сушкевич и бывший и. о. руководителя роддома №4 Елена Белая обвиняются в умышленном убийстве новорождённого в ноябре 2018 года.
Утверждается, что сильно недоношенный мальчик с вероятностью до 90% должен был умереть в течение первых дней после появления на свет и тем самым «испортить статистику» младенческой смертности региона. По версии обвинения, чтобы не рисковать показателями, шанса выжить ему не оставили — убили введением высокой дозы сульфата магния и оформили как мертворождённого.
10 декабря 2020 года коллегия присяжных в Калининградском областном суде пятью голосами против трёх вынесла оправдательный приговор. Однако после обжалования прокуратуры апелляционная инстанция отменила приговор. По решению Верховного суда новое слушание было перенесено из Калининградской области в Подмосковье.
На первом же заседании, состоявшемся 4 октября 2021 года, Московский областной суд арестовал обвиняемых, с того момента они содержатся в СИЗО. Притом что во время следствия и предыдущего процесса мера пресечения ограничивалась домашним арестом.
Отбор новых присяжных был назначен на 15 октября 2021-го. Согласно статье УПК, в суде такого уровня решение выносится коллегией из восьми человек. Но присяжных, слушающих дело, всегда набирают больше — вместе с основным составом набирают запасных. Последние точно так же участвуют в заседаниях. Но голосуют, только если кто-то из основного состава заболел или вышел из процесса по иным причинам. Так что набрать необходимо 12, а по-хорошему — 14 присяжных.
В каждом регионе составлена база кандидатов в присяжные. По ней производится рассылка приглашений. Какое дело будет рассматриваться, они узнают, только явившись в суд.
По опыту адвокатов, коллегия легко набирается, если пришли 30—40 человек. Отсеиваются судимые, люди, имеющие какие-то личные мотивы (например, в данном случае — врачи или имеющие обиды на врачей), и так далее.
15 октября, по словам адвокатов врачей, не явился ни один кандидат. В назначенный для следующего отбора день (15 ноября) сформировать коллегию также не удалось: по новой рассылке пришли лишь восемь человек.
Для третьей попытки, состоявшейся 20 декабря, удалось обеспечить явку 13 человек. Три кандидатуры отклонили, и произвести отбор снова не удалось. Обвиняемым продлили срок содержания под стражей до 3 апреля 2022 года, а рассмотрение новых кандидатов назначили на 17 января.
Базы присяжных обновляются раз в пять лет, и предыдущие рассылки производились по спискам пятилетней давности. По словам Ларисы Гусевой — адвоката, представляющего мать умершего младенца, — новая рассылка приглашений на 17 января была произведена по уже обновлённой базе.
Как рассказала Гусева RT, в суд явились 17 человек, из которых опять не удалось отобрать необходимых 12 присяжных.
Сколько кандидатур было отклонено и по каким причинам, она пояснить отказалась, сославшись на запрет разглашения данной информации.
Следующий отбор коллегии назначен на 21 февраля.
По данным Института проблем правоприменения, более 80% вынесенных присяжными оправдательных приговоров отменяются и дела рассматриваются повторно. Есть случаи, когда отменяют и второй оправдательный приговор, — тогда назначается третий суд присяжных.
Формальные причины для отмены вердикта — нарушения в ходе процесса. Например, в деле Сушкевич и Белой сторона обвинения настаивала на недопустимом эмоциональном воздействии на присяжных как в зале суда, так и посредством распространения информации в СМИ. Кроме того, было установлено, что один из присяжных скрыл факт своей судимости, а другой — судимость родственника.
«Формальные причины для отмены второго оправдательного приговора при желании найдутся снова. Но отмена маловероятна», — заявил RT Андрей Золотухин, адвокат Элины Сушкевич.
Верховный суд объяснил перенос рассмотрения дела в Московскую область тем, что вердикт в Калининграде не может расцениваться как объективный и беспристрастный. Тут и общественный резонанс, и понятная привязка присяжных к местной системе здравоохранения.
«На первом же заседании в Московском областном суде, когда обвиняемых отправили в СИЗО, председательствующий дал нам понять, что здесь, как в Калининграде, не будет. Точная фраза из его заявления есть в протоколе, — пояснил Золотухин. — Суд перенесён в чужой регион. Обвиняемые заперты в СИЗО. Затруднено общение с адвокатами. Более жёсткие условия для защиты придумать сложно. Если мы при этом выиграем, то будет очевидно, что третий суд ничего нового не даст».