Дело Курманова, которого судят с 2015 года, давно приобрело скандальный оттенок. Это уже третий приговор в его отношении, и с ним, как и ранее, вряд ли согласятся адвокаты бывшего сотрудника МВД.Напомним, экс-оперативника обвиняют в совершении противозаконных действий, которые он, по версии следователей, совершил в целях повышения раскрываемости преступлений. Курманову вменяют передачу запрещенных веществ фигурантам уголовных дел, находящихся в ведении отдела полиции «Калининский» УМВД по Челябинску, о чем ранее подробно рассказывал УралПолит.Ru.Прокурор Челябинской области Зинаида Поспелова в ходе судебного заседания пояснила позицию стороны обвинения. По ее мнению, ключевыми являются показания одного из заключенных Алексея Лебедева, которому Курманов якобы передавал наркотики.«Лебедев давал показания о том, что наркотическое средство ему передал Курманов, впоследствии позвал Кулакова (еще одного заключенного – прим. ред.), который должен был определить вид переданного Курмановым наркотического средства. Свидетель Кулаков подтвердил показания Лебедева и пояснил, что Курманов позвал его в кабинет с целью определения вида переданного Курмановым Лебедеву наркотического средства», – сообщила прокурор.Как следует из пояснений представителя надзорного ведомства, виновность Курманова подтверждает видеозапись с камеры наблюдения, сделанная 16 июля 2015 года. На ней видно, Исходя из нее, в кабинет сначала зашли Курманов и Лебедев, а затем туда же зашел и Кулаков.«Я полагаю, что в данном случае, каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам нет. Каких-либо оснований для оговора Курманова у указанных свидетелей не установлено», – уточнила прокурор.В свою очередь, адвокат Наиля Курманова Константин Акулич отметил, что в основу приговора первой инстанции легли три ключевых доказательства. Среди них показания Алексея Лебедева и Евгения Кулакова, а также видеозаписи, сделанные в отделе полиции.«Что касается видеозаписи, на которой обвинитель строит свою позицию, на видеозаписях стоят отметки, что они изготовлены 31 июля и 3 августа 2015 года. Согласно материалам уголовного дела, а именно протоколу осмотра жесткого диска, данные диски появились в природе только 11 августа 2015 года. Каким образом, следователь включил машину времени и переместился из 11 августа в 3 августа – не понятно. Уже это само по себе, является основанием для исключения данного доказательства из дела», – полагает защитник.Адвокат подчеркнул, что эти жесткие диски были изъяты следователем 4 августа 2015 года у свидетеля Земского, который являлся оперативным уполномоченным отделения по противодействию незаконному обороту наркотических средств.«Никакого отношения к видеофиксации в отделе полиции «Калининский», он не имел и не имеет. Соответственно, кто изымал с серверов на съемный жесткий магнитный диск эти видеозаписи, стороной обвинения не исследовано и не приведено. То есть, источник получения этого вещественного доказательства не установлен. Из воздуха берутся доказательства и их кладут в основу обвинительного приговора. Прошу суд учесть это при вынесении решения», – заявил юрист.Кроме того, во время заседания были приведены и другие факты, по мнению представителей защиты, свидетельствующие в пользу Наиля Курманова. Все они излагались и ранее, однако, по мнению юристов, так и не получили должной оценки.В итоге приговор подзащитному не удовлетворил адвокатов. По словам источников издания, имеющих отношение к процессу, они будут оспаривать и новый приговор.«Однозначно. Мы готовим обращения к новому прокурору Челябинской области. Кроме того, намерены адресовать обращения к депкорусу, общественным деятелям. Абсурд полный», – прокомментировали источники издания.Автор: Александр Филиппов