Прокуратура Московской области отказалась утвердить обвинительное заключение по резонансному уголовному делу о хищении 330 млн рублей у госкорпорации «Роскосмос» при оказании юридических услуг. В конце прошлого года оно было возвращено на доследование. Защита трех фигурантов считает, что в деле отсутствует событие преступления, однако не надеется, что оно будет прекращено на стадии следствия и рассчитывает главным образом на суд. То, что прокуратура отказалась утверждать обвинительное заключение, для защитников Сергея Лемешевского, Игоря Третьякова и Екатерины Аверьяновой не стало сюрпризом. «Думаю, что прокуратура не видит в их действиях состава преступления», — поделился с Business FM предположениями о принятом решении адвокат Екатерины Аверьяновой Алексей Коврижкин. Генеральный директор дочерней корпорации «Роскосмоса» — НПО имени Лавочкина — Сергей Лемешевский, его подчиненная Екатерина Аверьянова и заведующий адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» Игорь Третьяков обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, руководство научно-производственного предприятия, которое входит в структуру «Роскосмоса», заключало фиктивные договоры с конторой «Третьяков и партнеры» на оказание юридических услуг, которые в действительности оказывались штатными сотрудниками юридического отдела НПО. Ущерб по делу следствие оценило в 330 млн рублей. В конце июля 2018 года фигуранты были арестованы, но позже их перевели под домашний арест. Самой первой, через несколько месяцев расследования, изменили меру пресечения Екатерине Аверьяновой. Она заключила досудебное соглашение со следствием о сотрудничестве. Однако его не утвердила прокуратура, решив, что женщина хоть и дала показания, но фактически вину не признала. А 22 апреля 2020 года Мосгорсуд перевел под домашний арест также Лемешевского и Третьякова. В первый раз дело оказалось в суде еще в октябре 2019 года. Однако 27 декабря Химкинский городской суд по ходатайству обвинения вернул дело прокурору для устранения недостатков. 13 апреля 2020 года ГСУ СК по Московской области объявило фигурантам о завершении доследования. «Закономерное» решение Защитник Игоря Третьякова Станислав Шостак назвал «закономерным» отказ прокуратуры утвердить обвинительное заключение. «Это не было для меня сюрпризом, наоборот, это закономерно и показатель того, что прокуратура выполняет свою работу, найдя изъяны в работе следствия после возврата дела судом», — сказал он Business FM. По его словам, происшедший в деле поворот подтверждает позицию защиты о том, что «дело не такое уж однозначное». Шостак уверен, что в нем идет речь исключительно о гражданско-правовых отношениях между адвокатами и заказчиками. «После решения арбитражных судов у нас есть полный набор установленных юридических фактов, которые не могут трактоваться по-другому. Я не удивлюсь, если дело уйдет в суд и его снова вернут следствию», — сказал юрист. Впрочем, по его мнению, защита не хочет очередного доследования, а рассчитывает на то, что суд услышит ее доводы и оправдает фигурантов. «Я считаю, что здесь даже нет события преступления, так как это были гражданско-правовые отношения, — озвучил Шостак позицию защиты. — Каждый из обвиняемых действовал согласно его полномочиям. Тот же Лемешевский по-другому действовать не мог. Если бы он не стал спасать вверенное ему предприятие от исков, то он как генеральный директор НПО имени Лавочкина, наоборот, допустил бы нарушения». Заболевшие следователи С 1 июня Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Московской области планирует возобновить следственные действия. Не исключено, что фигурантам переквалифицируют обвинение. По мнению адвоката Алексея Коврижкина, в данном случае если и можно вести речь о какой-то статье Уголовного кодекса, то это злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ). Однако, на его взгляд, к Третьякову и Аверьяновой она не применима и ее можно было бы вменить лишь Лемешевскому, и то не факт. «Третьяков под нее не подпадает, так как он адвокат. Аверьявнова тоже, так как она действовала в рамках должностных инструкций», — считает Коврижкин. Впрочем, проведению следственных действий может помешать пандемия. Дело в том, что руководитель следственной группы Андрей Бехтин лишь недавно вышел из карантина из-за того, что имел контакт с заболевшим коронавирусом: у его подчиненного и фактически зама Дмитрия Киселева диагностировали COVID-19. Защитники фигурантов всерьез опасаются за здоровье своих клиентов. «Мы против проведения каких-либо следственных действий до выяснения, кто болеет в СК, а кто не болеет», — заявил Business FM Алексей Коврижкин. Крючок для адвокатов? Дело о хищении из НПО имени Лавочкина не единственное в своем роде. Аналогичная фабула дела у председателя московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева, который придерживается схожей позиции. Автора более 200 работ по правовым проблемам обвиняют в хищении почти 1 млрд рублей при оказании юридической помощи Росавиации. Он уже год содержится под стражей. Расследование по его делу завершено, с середины марта в СИЗО № 4, более известном как «Медведь», Юрьев знакомиться с делом, рассказал Business FM его адвокат Аркадий Колесников. Процедура, по его словам, находится в завершающей стадии. По мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федора Трусова, дело в отношении Третьякова и Юрьева можно назвать делом борьбы адвокатуры за свои права и попыткой силовиков контролировать адвокатские гонорары. Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Это, по сути, покушение на свободу воли, на то, как стороны согласовали адвокатский гонорар. Это абсолютно их право. Поэтому в данном случае поддерживаю всех коллег во главе с Генри Марковичем Резником (был одним из защитников Юрьева. — Прим. Business FM), которые бьются за права адвокатуры в этих делах. Подчеркну, что эти уголовные дела — это борьба адвокатуры за свои права. В очередной раз правоохранители и судебная система хотят буквальным образом получить крючок на адвокатуру, уничтожив один из последних институтов независимого гражданского общества». Он убежден, что в данных делах адвокатуре не стоит идти на компромисс и соглашаться на переквалификацию действий фигурантов на более мягкие статьи, а следует добиваться их полного оправдания или прекращения уголовных дел.
