Прокуратура превратила дело о хищениях из банка «Открытие» в «Что? Где? Когда?»

В Таганском суде Москвы отказались рассматривать уголовное дело о хищении почти 4,5 млрд рублей из банка «Открытия», вернув его в прокуратуру. Судья, ознакомившись с представленными обвинением материалами дела, так и не смогла понять где, когда и какое именно преступление совершили подсудимые. Дело со множеством неизвестных Громкое уголовное дело о хищении из Ханты-Мансийского банка «Открытие» около 4,5 млрд рублей в результате финансовых махинаций вернулось из суда в прокуратуру. Надзорное ведомство по требованию судьи должно устранить из дела «препятствия для его рассмотрения судом», сообщает «Коммерсант». Напомним, что троих фигурантов дела — бывшего главу инвестиционного департамента Инвестбанка Дмитрия Посохова и экс-сотрудников литовской компании «Финаста» Дмитрия Пономарева и Виктора Дмитриева обвинили в мошенничестве с ценными бумагами, принадлежащими «Открытию». По версии следствия и потерпевшей стороны, подельники сперва через офшорные компании продавали ценные бумаги «Открытия», занижая их реальную цену и выгадав на этом почти 250 млн рублей, а затем якобы обманом продали банку аргентинские варранты (госбумаги) на сумму в 214 млн долларов, хотя сами приобрели их за 63 млн долларов. Общий ущерб, причиненный кредитной организации этими сделками, составил свыше 4,5 млрд рублей. Судья Таганского райсуда, изучив обвинительное заключение, пришла к выводу, что следствие не указало, как именно обвиняемые причинили ущерб банку, покупая и продавая ценные бумаги, и в чем же заключается обман, если подсудимые даже не являлись сотрудниками «Открытия». Неясными остаются и стороны сделок. Адвокаты подсудимых еще на предварительных слушаниях обратили внимание суда на туманность формулировок, которыми оперируют правоохранительные органы. «Формулировки не дают понимания, что же именно, когда и где совершили подсудимые», — приводит их слова «Ъ». В конечном счете судья заявила, что материалы дела составлены с нарушением требований УПК и исключают возможность вынесения приговора, так как в обвинении не указаны ни время, ни место совершения преступления, а также отсутствуют его мотивы, способы и последствия. В прокуратуре это решение намерены оспаривать.