Промплощадку не пропустили через проходную

Один из ключевых активов ЗиД остался под арестом Представителям ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» (ЗиД) не удалось снять арест с имущества промплощадки №5, которая считается одним из ключевых активов предприятия. Запрет на сделки с ее имуществом наложили как арбитражный суд, так и суд общей юрисдикции в рамках расследования уголовного дела о хищении имущества и денег предприятия на сумму более 1 млрд руб. Представители ЗиД убеждали суд, что необходимость ареста отпала. Против удовлетворения ходатайства выступили как подсудимые с их защитниками, так и прокуратура. Они убеждены, что арест может быть снят после рассмотрения дела по существу. Ходатайство о снятии ареста с площадки №5 было заявлено в ходе рассмотрения в суде уголовного дела о хищении денежных средств и имущества ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского». Подсудимыми по делу проходят бывший исполнительный директор ФГУП Денис Бронников, экс-председатель комитета кредиторов Артур Васильев, бывший конкурсный управляющий Евгений Лысов, а также бизнесмен Владислав Шинкевич. По словам представителя завода Василия Шепелева, арест на имущество площадки №5 был наложен сначала в рамках арбитражного спора, в котором оспаривалась его продажа ООО «РиэлтЪ» и ООО «ЭлектроТЭТ». Затем арест был наложен уже в рамках расследования уголовного дела по ходатайству следователя. «После удовлетворения исков на имущество было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, оно было возвращено в хозяйственное ведение завода», — пояснил господин Шепелев. По его словам, сейчас необходимости в сохранении ареста нет. При этом, отвечая на вопрос судьи, представитель завода отметил, что арбитражным судом арест пока не снят. «Мы не видим основания для обращения в арбитраж, пока арест не будет снят судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК», — заявил он. Все подсудимые по уголовному делу высказались против удовлетворения ходатайства. Так, Владислав Шинкевич заявил, что имущество было изъято из собственности ООО «РиэлтЪ» и ООО «ЭлектроТЭТ» противоправным путем. По его словам, арбитражный суд никогда не выносил решения об изъятии имущества из собственности этих компаний. «Несмотря на это, сотрудники ФРС совершили действие по регистрации собственности, — говорит господин Шинкевич. При этом они полностью проигнорировали тот факт, что судами был наложен арест, который запрещает и регистрационные действия в отношении него. Они руководствовались не законом, а собственными соображениями». Владислав Шинкевич считает, что если суд снимет арест, то имущество будет продано в рамках процедуры конкурсного производства. Защитник Владислава Шинкевича Дмитрий Лобанов поддержал его позицию. По словам господина Лобанова, завод никогда не был собственником имущества, поэтому заявлять подобные ходатайства должен другой орган. Также защитник обратил внимание, что вопрос законности ли незаконности приобретения площадки является предметом рассмотрения уголовного дела в отношении господина Шинкевича и других подсудимых. Эту позицию поддержал и представитель гособвинения Вячеслав Епишин. Он отметил, что судьба площадки №5 должна решаться после рассмотрения уголовного дела по существу и вступления решения в законную силу. «Ходатайство немотивированно, — считает прокурор. — Кроме того, представитель потерпевших не пояснил, как арест мешает им использовать это имущество. И еще оно является вещественным доказательством по уголовному делу». В итоге судья оставила ходатайство без удовлетворения. Напомним, промплощадка №5 являлась одним из самых крупных активов ЗиД. Ее рыночная стоимость — более 467 млн руб. Вместе с площадкой №3, стадионом «Дзержинец» и другим имуществом она фигурирует в уголовном деле. По версии следствия и гособвинения, объекты были присвоены подсудимыми. Сами они свою вину категорически отрицают. Дмитрий Астахов