Ядерные боеголовки – оптом, а могли бы – в розницу
Штатский экс-президент Билл Клинтон взгрустнул в 2023 году по советскому ядерному оружию на территории Украины до 1994-го. Пожалел украинцев и не пожалел себя: «Чувствую личный вклад, потому что я заставил их (украинцев) согласиться на отказ от своего ядерного оружия. И никто из них не верит, что Россия провернула бы этот трюк (СВО), если бы у Украины все еще было их оружие (ядерное)».
Также по ходу интервью, Клинтон «вспомнил», как тогдашний президент РФ Борис Ельцин приложил ручку к Будапештскому меморандуму, поскольку хотел, чтобы Украина отдала ядерное оружие. Неужели? Именно Ельцин «хотел», аж кушать (выпивать) не мог?
5 декабря 1994 г. в Будапеште на совещании ОБСЕ был подписан тот самый меморандум – «о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия».
Документик занятный даже сейчас: «…добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине … если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия».
Помните, как в далёком уже (по восприятию) сентябре 2014-го тогдашний министр обороны Украины Валерий Гелетей заявил, что Россия, вроде бы два раза ударила по Луганскому аэропорту «тактическим ядерным оружием» (якобы из 2С4 «Тюльпан»)? Это вам не какой-нибудь «распятый мальчик» – запросто так, эмоционально и бездумно!
Тут – рационально, у Гелетея прямая отсылка к «букве» Будапештского меморандума. Потому как есть «угроза ядерной агрессии» – есть и «незамедлительные действия» Совбеза ООН. 2022 год по санкциям, гипотетически, мог бы воплотиться в 2014-м (по количеству и качеству санкций).
Или ещё из текста: «никакие вооружения [России, Великобритании, США] никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН». Так Крым и был присоединён «каким-либо иным способом» – референдумом, о чём говорится в Уставе ООН через «право на самоопределение». И «вежливые люди» присутствовали в «целях самообороны».
Другой вопрос, кому какая логика сейчас ближе. Не бывает так, чтоб одни всегда и во всём были правы, а другие – наоборот. Каждая сторона на протяжении времени (время – это расстояние между событиями) то права, то нет, как бы последовательно. И, конечно же, определяющее значение имеет масштаб очередного действия по сравнению с предыдущим.
Впрочем, не станем про юридическую казуистику, «обязывающие гарантии» и прочее словоблудие – уже достаточно копий сломано, уже давно невозвратное прошлое. Главный вопрос: а имелась ли у Украины хотя бы гипотетическая возможность сохранить «своё» ядерное оружие, чтоб не пришлось подписывать никакие меморандумы? Ведь с распадом СССР она неожиданно превратилась в … третью ядерную державу мира, после РФ и США.
Так-то оно так, да не совсем. Хотя Украина и могла создавать определённые «носители» почти самостоятельно, однако производство «боеголовок» находилось в России. Значит, как минимум, вывозить, «технически обслуживать» и обратно завозить. Но это ещё полбеды – все структуры по оценке обстановки, управлению, наведению и запуску тоже контролировались Москвой. А куда были нацелены те ракеты? Правильно – ТУДА, за океан, отчего американцам нервно икалось.
Именно США (не Россия!) пригрозили тогдашней Украине статусом «изгоя» с вручением букета «санкций», если она, не дай Бог, хотя бы подумает сохранить ядерный арсенал. А на Украине, между прочим, над этим размышляли, но когда подсчитали, во ЧТО обойдётся создание собственной материально-технической базы полного «ядерного цикла»…
Кроме того, оставлять Украине – наверное, по логике, оставлять и ядерной Белоруссии, и ядерному Казахстану, они-то чем хуже? Ну и для «вишенки» заголовок New York Times от августа 2017-го: «Ракетный успех Северной Кореи связан с украинским заводом». Речь там про «движки», но, что мешало помочь КНДР (или кому угодно, кто заплатит) также и непосредственно с «боеголовками», останься оные разбросанными по территориям СНГ?
Поэтому, Клинтон Блин, не надо сейчас американо «звездеть» о Будапештском меморандуме, как об «одолжении» конкретно России. Услышьте ещё одного подписанта-президента Кравчука: «Нас поставили прямо перед выбором – или мы убираем ядерное оружие, или они нас раздавят, а у нас был жутчайший кризис, и денег на содержание огромной армии не было. Украина была бы похожа на «обезьяну с гранатой» ... я не жалею о решении ликвидировать ядерный арсенал».