Мезальянс с Альянсом
К 20-м годам XXI столетия, когда в международных отношениях до предела усилился прагматизм и отбрасываются дипломатические условности, когда вопрос защиты суверенных интересов стран, который никогда не был второстепенным, крайне обострился, общественно-политическая система Украины настолько «развилась», что в ее руководстве некому хотя бы ставить вопрос о действительной суверенности, не то что его решать.
Правящий класс под националистические обряды и ритуалы, словоизлияния о патриотизме и национальной безопасности фактически превратился в манкуртов и компрадоров, пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Петр Петров.
Государственные деятели и политики разных лагерей соревнуются в демонстрации приверженности евроатлантическому курсу, подобострастии к США, ЕС и НАТО и неприличных своей чрезмерностью благодарностях в их адрес.
Бывший президент Украины Порошенко, подчас напоминающий автомат по выдаче слова «дякую» («спасибо» – укр.), в связи с очередной годовщиной создания Североатлантического альянса (04.04.1949) поздравил в Telegram «наших союзников и партнеров» из «объединения стран свободного и демократического мира». Конечно же, он не преминул упомянуть, что Украина вместе с Альянсом «продолжает давать отпор российскому агрессору и стоит на острие восточного фланга НАТО».
За всей этой пафосностью читается одно: я тот, кто вам нужен в качестве управляющего Украиной.
Однако Петр Алексеевич не один такой услужливый.
В апреле обострение НАТОлюбия произошло и в действующей президентской администрации. Президентский Twitter сообщил: «НАТО – это единственный путь к завершению войны на Донбассе. ПДЧ для Украины станет настоящим сигналом для РФ». Таким образом, вытащено из сундука и вытерто от пыли «золотое» слово – ПДЧ (напомним, что официальная заявка на план действий по членству Украины в Альянсе была направлена еще в 2008 году, и считается действующей).
Ранее глава Офиса президента Украины А. Ермак заявлял, что настало время, когда «незалежная» должна «ежедневно говорить о вступлении в НАТО, требовать вступления, поскольку выполняет дорожную карту шагов, необходимых для ассоциации».
Еще раньше в украинском МИДе, сославшись на доклад экспертной группы высокого уровня «НАТО – 2030: объединение ради новой эры», заявили, что видят Украину полноценным членом Альянса в 2030 году.
В ответ на это функционеры НАТО и лидеры государств – членов Альянса соблюдают устойчивую дипломатическую вежливость, которая, чувствуется, в случае следования призывам Ермака может и поколебаться. Должно быть, у «союзников и партнеров» такая навязчивость вызывает раздражение – подобно тому, как хозяина раздражают самовольные действия слуги. Чего у них в избытке, так это заверений о поддержке Украины.
В частности, таким «добром» поделился в разговоре с президентом Зеленским премьер Великобритании Джонсон. Но, думается, опираясь на богатый опыт своей страны, он мог бы поделиться более полезными вещами.
Например, посоветовать изучить историю принятия и содержание Декларации Даунинг-стрит и Белфастского соглашения, способствовавших политическому урегулированию кровопролитного конфликта вокруг Северной Ирландии, гораздо более длительного, чем донбасский, и окончательно не погашенного. Прежде всего обратить внимание на то, что нивелированию противоречий способствовали признание права населения острова на самоопределение, а также на применение принципа признания вооруженных участников конфликта стороной официальных переговоров, пока они воздерживаются от насилия.
Есть основания полагать, что отбрасывание украинским руководством указанных подходов (в той или иной мере диктуемое ему) как раз и является гарантией тупиковости ситуации.
Но то, что для одного тупик, для другого может быть открытыми возможностями. Как видно, г-н Джонсон не склонен давать рекомендации воспользоваться британским опытом, поскольку у его государства свои резоны в этой игре, и североирландский или какой-либо подобный вариант урегулирования, похоже, здесь явно не в приоритете.
Использовать, не обременяя себя обязательствами, – понятная позиция, распространенная не только среди искателей мимолетных любовных утех, но и среди ведущих мировых держав. А украинское руководство в данной игре похоже на детей, не знающих об опасности взрывчатки. В самом деле, если «НАТО – это единственный путь к завершению войны в Донбассе», картина выглядит удручающе.
В Кремле в ответ на попытки Украины привлечь к конфликту НАТО заметили, что это только усугубит ситуацию. И с этим сложно спорить. Трудно спрогнозировать последствия, если бы Альянс внял призывам украинского руководства об усилении военного присутствия в регионе и физически вмешался бы в конфликт. Вернее, не столько трудно, сколько не хочется, как не хотелось бы представлять полномасштабную войну на нашей территории, подобную бедствиям в Сирии и Ираке, о которых у нас принято думать как о чем-то далеком и к нам неприменимом.
Ввиду столь мрачных перспектив определенную позитивную роль парадоксальным образом играет свойственная украинскому руководству разных времен противоречивость. С одной стороны, оно декларирует необратимость европейского и евроатлантического курса, закрепив эту декларацию даже в Конституции, а с другой – ведет себя, как слуга. При этом еще и проводит такую внутреннюю политику, что тем самым создает весьма надежные предохранители от фактической интеграции, от того, чтобы господа не только обещали, но и женились.
Мир дуалистичен. На том и стоим.