Американская дипломатия копирует поведение Харви Вайнштейна

Постпред США при ООН объявила о «боевой операции» России против Америки, назвав вмешательство в выборы «излюбленным оружием» Москвы. О собственном регулярном вмешательстве во внутреннюю политику других стран США предпочитают не вспоминать. Подобное чувство вседозволенности с опорой на высокий статус демонстрировал разоблаченный в многочисленных домогательствах к женщинам голливудский продюсер Харви Вайнштейн. Посольство России в США отреагировало на обвинение представителя США при ООН Никки Хейли, по словам которой, Москва вела против Вашингтона «боевую операцию», якобы вмешиваясь в президентские выборы 2016 года. В заявлении, опубликованном на сайте российского представительства, в частности, говорится: «Неоднократно и на всех уровнях мы заявляли: Россия не вмешивается во внутренние дела США. Еще начиная с ноября 2015 года предлагали Вашингтону провести двусторонние консультации по киберугрозам, но ответной готовности к этому с американской стороны так и не увидели. Несмотря на все недружественные шаги, Россия все эти годы последовательно выступала за возвращение к нормальности в отношениях с США. Мы готовы к их выстраиванию на равноправной и взаимоуважительной основе. Открыты к максимально откровенному диалогу с США по любым вопросам двусторонней и международной повестки дня для поиска единых подходов к решению общих для всех проблем». Про вмешательство в выборы российские дипломаты также упоминают. «... тех, кто вмешивался в избирательные процессы в США, причем самым открытым и бесцеремонным образом, надо искать среди официально объявленных союзников и друзей. Они агитировали в пользу демократического кандидата и высказывали свои опасения в связи в возможностью прихода к власти кандидата от республиканцев. Фактов много. Достаточно посмотреть газеты годичной давности или заглянуть в интернет». Действительно, после избрания Дональда Трампа про это вспоминают редко, но пока он был кандидатом, и большинство политиков планеты Земля были уверены, что победа ему не светит, они не скупились на жесткие выражения в адрес республиканца, и на первом месте по оскорблениям были, разумеется, украинцы: «клоун», «опасный маргинал», «бросает вызов ценностям свободного мира». Так Трампа называли, соответственно, представитель Украины в ООН Юрий Сергеев, глава МВД Арсен Аваков и экс-премьер Арсений Яценюк. Не отставали британцы: «его заявления сеют рознь, они глупые и ошибочные» (экс-премьер Джон Кэмерон), «единственная причина, по которой я, например, не пойду в некоторые районы Нью-Йорка, - это риск случайно встретить на улице Дональда Трампа» (нынешний глава МИД Борис Джонсон). Французы: «Его избрание осложнит отношения между Европой и Соединенными Штатами» (экс-президент Франсуа Олланд); «Я считаю Трампа маленьким человеком и, скорее всего, плохим человеком» (экс-премьер Мануэль Вальс). Не молчали чиновники Евросоюза: «Один Дональд - это уже больше, чем нужно», - шутил глава Евросовета Дональд Туск, "Трамп - это проблема не только для Евросоюза, но и для всего мира. Если в Белый дом въедет человек, который ничего не понимает, значит, критическая точка достигнута", - предупреждал президент Европарламента Мартин Шульц. Разумеется, не нравился Трамп мексиканцам: «Он предлагает примитивные решения для проблем, которые не так просто решить. Так вел себя Муссолини, так вел себя Гитлер», - говорил президент Мексики Энрике Пенья Ньето. После избрания Трампа президентом США все эти обвинения и оскорбления были как будто забыты, но на сайте Би-Би-Си опубликована забавная подборка цитат политиков до и после даты голосования. Полярнее всех выступил саудовский принц аль-Валид ибн Талал ибн Абдель Азиз Аль-Сауд, до избрания говоривший: "Вы - позор не только для Республиканской партии, но и для всей Америки. Выйдите из президентской гонки, поскольку вы все равно никогда не выиграете", а после сказавший: "Избранный президент - Дональд Трамп. Какими бы ни были прошлые разногласия, Америка сказала свое слово. Поздравления и наилучшие пожелания". Даже если представить, что некие хакеры и интернет-тролли пытались воздействовать на мнение американцев через соцсети, это вмешательство никак не может по силе воздействия сравниться с консолидированным мнением лидеров стран-союзников США. Обвинения Хейли выглядят абсурдно еще и потому, что в своем разоблачительном порыве она назвала вмешательство в выборы «излюбленным оружием России» и заявила, что антироссийские санкции были введены из-за этого самого вмешательства. Это двойная ложь и передергивание фактов. Санкции были введены в 2014 году из-за Крыма. Ни о каком «вмешательстве в выборы» со стороны России тогда не говорили даже самые русофобские конспирологи. Истерия по поводу «вмешательства России» началась после «сливов» из штаба Хиллари Клинтон – и дальше шла по нарастающей вплоть до заявления Хейли о «боевой операции». Но как может быть «излюбленным» оружие, которое якобы было впервые применено год назад? И что же это за такое «излюбленное оружие», которое повлияло на выборы в США, а во Франции и Германии не сработало? На самом деле, если говорить про вмешательство в выборы как «излюбленное оружие», то Вашингтону стоило бы внимательно посмотреть на себя в зеркало. Задокументированных примеров того, как граждане США напрямую участвовали в формировании власти в других странах – десятки. Возьмем лишь последние десятилетия. 1996 год – американские советники помогают переизбрать Бориса Ельцина, многие «находки» его штаба – прямая калька с отработанных в США технологий: кампания «Голосуй или проиграешь» скопирована с аналогичной «Choose or lose» Билла Клинтона в 1996 году. 2000 год – «Бульдозерная революция» в Сербии. Основная движущая сила революции, движение «Отпор» - финансировались из США по программе «поддержки демократии». 2003 год – «Революция роз» в Грузии. «Кмара» финансировалась аналогично «Отпору». 2004 год – первый Майдан на Украине. Движение «Пора» - тот же источник финансирования. «Тюльпановая революция» в Киргизии, «арабская весна» на Ближнем Востоке, «Шафрановая революция» в Мьянме – во всех этих политических кризисах США явным образом обозначали свой интерес, содействовали революционерам, делились технологиями, оказывали информационную поддержку в СМИ. Что это, как не вмешательство? В Ливии дело дошло до прямой военной поддержки повстанцев, но произошла осечка – погибли не только лидер страны Муаммар Кадаффи и тысячи ливийцев, но и посол США Кристофер Стивенс. Работу американца Пола Манафорта на Украине с 2004 по 2014 год не принято называть «вмешательством США», наоборот, политтехнолога подозревают в том, что в 2016 году он по заданию России возглавил штаб Дональда Трампа. Но представьте, что было бы, если бы Манафорт был гражданином России – это однозначно интерпретировалось как «вмешательство Москвы». Вмешательство США во внутренние дела стран Южной и Центральной Америке в течение 20 века – тема даже не для отдельной статьи, а для толстой книги. Где-то ограничивалось пиар-поддержкой, как в Чили, где-то – поддержкой антиправительственных сил, как в Никарагуа или на Кубе, где-то доходило до прямого вторжения – как в Панаме или Гранаде. Таким образом, сложно найти страну, где США так или иначе не попытались бы повлиять на власть – или вмешательством в выборы, или поддержкой революций, или прямым военным участием. Поэтому разговоры об «излюбленном оружии России» - это не просто ложь. Это еще и лицемерие, подобное тому, как звезды Голливуда делают вид, что не знали о том, как продюсер Харви Вайнштейн ведет себя с женщинами. Самое примечательное в том, что США сами загнали себя в эту ловушку. Придумав «вмешательство России» для того, чтобы помешать Дональду Трампу победить на выборах, после его победы они уже не могут остановиться не признав, что все предшествующие обвинения как в адрес республиканца, так и в адрес Москвы были ложью. А малая ложь неизбежно порождает большую, а затем еще большую – и доходит до заявлений про «боевую операцию». Америка оказалась в роли политого поливальщика, с той разницей, что в реальности на шланг никто не наступал. Привыкнув постоянно вмешиваться во внутренние дела других стран, США чувствуют себя глубоко оскорбленными тем, что кто-то осмелился сделать то же самое с ними. Наверное, похожие ощущения испытал бы Харви Вайнштейн, если бы его настойчиво попросил сделать массаж двухметровый русский гей. И от того, что это вмешательство абсолютно воображаемое, никому не легче.