Приговор в Пскове вызвал федеральный резонанс

<p>В мае он был приговорен к двум годам и восьми месяцам колонии и штрафу в 1,5 млн рублей по обвинению в «мошенничестве» при исполнении двух государственных контрактов. При этом материалы <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/48851393-8b7d-429c-a3a0-a47d1a3e6a0d" rel="nofollow">дела</a> <a href="https://argumenti.ru/society/2025/05/952371" rel="nofollow">подтверждают</a> – тендеры были полностью выполнены, работы на стадионе «Локомотив» произведены в полном объеме.</p><p>Про резонансный приговор из Пскова написали крупные <a href="https://argumenti.ru/society/2025/05/952371" rel="nofollow">федеральные СМИ</a> и телеграм-каналы, журналисты федеральных изданий планируют присутствовать на самом судебном заседании, где выяснится – услышит ли Фемида аргументированные доводы защиты, опровергающие обвинительный уклон уголовного дела.</p><p>Эта история началась весной 2020 года, когда администрация Пскова объявила тендеры на поставку искусственного покрытия для футбольного поля и беговой дорожки на стадионе по улице Яна Фабрициуса. Их победителем стала компания «ПромСтройЭксперт» из Санкт-Петербурга, предложившая цену на 20% ниже, чем другие участники. Снижение цены тендера является распространенной практикой – именно для этого тендеры и проводятся. Подрядчик уже имел успешный опыт по муниципальным контрактам в разных регионах страны, поэтому знал, как оптимизировать расходы.</p><p>Когда компания уже планировала приступать к работам <a href="https://delogazeta.ru/cyberlaws/11352-skandal-v-pskovskoy-oblasti.html" rel="nofollow"> выяснилось</a>, что футбольное поле доделано только на 70% и не готово к установке покрытия, а основание для беговой дорожки также оказалось недоделанным – из-за неровностей на нем нельзя было укладывать специальное резиновое покрытие. Предыдущий подрядчик обещал исправить недостатки, но и при повторной приемке они были очевидны – в тот день как раз шел дождь и из-за уклонов в ямках на дорожке скапливалась вода.</p><p>Тогда ООО «ПромСтройЭксперт» предложило заказчику провести комиссионное обследование недоработок и рассчитать примерную стоимость их исправления. Администрация объявляет тендер и заключает новый контракт с подрядчиком.</p><p>То, что для качественной установки резинового покрытия на дорожках было необходимым устранение недостатков и их покрытие эпоксидной смолой впоследствии было подтверждено при рассмотрении дела в Арбитражном суде Псковской области. Более того, в Четырнадцатом апелляционном и Кассационном арбитражных судах <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/48851393-8b7d-429c-a3a0-a47d1a3e6a0d" rel="nofollow">установлено</a>: проведение второго тендера прошло в полном соответствии с законом и подтверждено многочисленной документацией, он даже позволил сэкономить 2,6 млн бюджетных рублей.</p><p>Работы были проведены в срок и приняты заказчиком, весной 2021 года началась эксплуатация стадиона «Локомотив». Прошедшие за это время многочисленные соревнования и чемпионаты подтверждают, что подрядчик выполнил условия контракта добросовестно.</p><p>Второй эпизод этого странного уголовного дела связан с установленным тафтинговым покрытием. Оно было произведено по технологии и заказу ООО «ПромСтройЭксперт» на заводе в китайском городе Усин. Компания по документам является правообладателем материала, заказчиком его производства, имеет все положенные российские сертификаты и разрешения. Само покрытие прошло испытания в трех независимых лабораториях и полностью соответствует требованиям безопасности. Но прокуратура посчитала, что компания Дмитрия Шатеева поставила импортный товар под видом российского, чем якобы нарушила условия контракта.</p><p>Если у заказчика нет никаких претензий – работы выполнены в срок и в полном соответствии с требованиями контракта, стадион и установленное на нем покрытие эксплуатируются до сих пор, то о каком мошенничестве со стороны руководителя «ПромСтройЭксперт» Дмитрия Шатеева идет речь? Все это подтверждается и <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/48851393-8b7d-429c-a3a0-a47d1a3e6a0d" rel="nofollow">решениями Арбитражных судов</a>. Но по уголовному делу, рассмотрение которого <a href="https://argumenti.ru/society/2025/05/952371" rel="nofollow">по мнению адвокатов</a> прошло с явным обвинительным уклоном, Шатеев признан виновным.</p><p>Получается, пострадал за хорошую работу в то время, как многие подрядчики уходят от ответственности, несмотря на многочисленные нарушения условий тендеров.</p><p>Федеральные СМИ по данной ситуации направили запросы руководителю управления Федерального казначейства по Псковской области Дмитрию Геннадьевичу Губину, председателю Арбитражного суда Псковской области Любови Владимировне Алексеевой и главе Пскова Борису Андреевичу Елкину. К сожалению, некоторые ведомства проигнорировали обращения журналистов – это прямое нарушение ФЗ «О СМИ». Поэтому вопросы коллег мы повторим здесь и просим считать это официальным обращением:</p><p><i>- Поступали и исковые заявления от МУП «Спортивная школа по футболу «Стрела», Администрации г.Пскова, Министерство спорта г.Пскова или иных бюджетных организаций с претензиями по качеству, количеству или иным показателем в адрес ООО «ПромСтройЭксперт» (ИНН 7814156916)?</p><p>- Допускались ли какие-либо нарушения закона при организации и проведении конкурсных процедур на право заключения контрактов 0157300025220000234 на поставку материалов для монтажа спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д.18 и № 0157300025220000096 на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 18?</p><p>- Были ли выполнены работы и поставлены материалы подрядчиком ООО «ПромСтройЭксперт» в рамках выполнения этих контрактов в полном объеме и в установленный законом срок?</p><p>- Эксплуатируется ли до настоящего момента искусственный газон и беговая дорожка, смонтированная подрядчиком ООО «ПромСтройЭксперт»?</p><p>- Были ли предоставлены в рамках выполнения указанных лотов документы качества, сертификаты на поставленные материалы в полном объеме?</p><p>- Просим вас указать причину необходимости проведения конкурсных процедур на право заключения контракта № 157300025220000234 на поставку материалов для монтажа спортивно-технологического оборудования для футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками стадиона?</p><p>В 2021 года УФК по Псковской области проводило плановую проверку о предоставлении и использовании средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» при строительстве объектов МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела»». 23.06.2021 года вынесено представление УФК по Псковской области № 57-21-07/1782, в том числе, о неэффективности использования бюджетных средств при проведении данных работ.</p><p>- В рамках указанной проверки были ли привлечены к ответственности должностные лица? Если нет, почему, если да – по каким основаниям?</p><p>- Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд Псковской области и Кассационный суд в Санкт-Петербурге признали законным и обоснованным проведение второго аукциона при строительстве объектов МБУ «Спортивная школа по футболу «Стрела»» при том, что УФК по Псковской области признало данное расходование средств неэффективным. В чем причина расхождений оценки результатов расходования бюджетных средств УФК по Псковской области и судебных инстанций? УФК по Псковской области продолжает настаивать на неэффективности расходования средств и ненадлежащем исполнении контракта при проведении работ в спортивной школе?</i></p><p>Также, насколько нам известно, целый ряд федеральных изданий намерены направить на заседание Псковского областного суда, в котором будет рассматриваться жалоба на приговор Дмитрия Шатеева журналистов для освещения судебного заседания в прессе. Данное дело и его развитие остаются на контроле журналистов. </p>