Наталия Макарова: Инструменты ИИ упрощают работу журналиста

Все медиа движутся в сторону "цифры". Этот процесс имеет экономические и культурные последствия для общества, отражается непосредственно на деятельности журналистов и, конечно, сильно воздействует на аудиторию. Цифровизация произвела революцию в СМИ, предоставила им невиданные прежде возможности, но вместе с тем принесла и проблемы. Что приобрела журналистика с появлением "цифры" и что рискует потерять? Какие требования "цифра" предъявляет к современным медиа и как влияет на культуру медиапотребления? Нужны ли средствам массовой информации новые этические кодексы, адаптированные к цифровой среде? Обсудим тему с деканом факультета журналистики РГГУ Наталией Макаровой.

Что страшнее потерять - ключи или смартфон?

Что приобрели медиа в процессе цифровизации?

Наталия Макарова: Говоря о достоинствах цифровизации, мы сразу же говорим и о ее недостатках. Потому что это две стороны одной медали. Многоканальность, которую получила аудитория, - это, с одной стороны, прекрасно, замечательно. С другой стороны, это создает обилие контента, в котором задыхаются и СМИ, и аудитория. Вокруг нас огромное количество информационного мусора. В этих условиях как сделать так, чтобы тебя прочитали, увидели, услышали? Каким должен быть контент, чтобы он отвечал запросам современной аудитории? С одной стороны, да, есть удобства для аудитории, которая имеет возможность получать информацию в разных ее форматах. А с другой, что представляет собой эта информация, насколько она содержательна? Я студентов спрашиваю: вы обращаете внимание на еженедельные отчеты, которые приходят на ваш смартфон? Сколько времени вы провели вместе с ним? И цифры иногда пугают.

Потому что значительную долю этого времени занимает информационный шум?

Наталия Макарова: Буквально вчера мне на глаза попался опрос: что я делаю, выйдя из ванной после двухминутного душа? Типичный ответ: я сразу иду к телефону. Потому что за это время, пока я был в душе, что-то должно было произойти, мне кто-то должен был позвонить или написать. Но ничего не происходит. Это, конечно, уже психологическая зависимость. Недавно мы провели такой опрос, фокусируясь на молодежную аудиторию: что страшнее потерять - ключи или смартфон? Я помню по своему детству: ключики висели на груди. Сейчас мы такого не увидим у современных детей. Но нам в детстве казалось, что потерять ключ от квартиры - это что-то страшное. Опрос показал, что пока люди больше боятся потерять ключи все-таки. Хотя у меня были ожидания совершенно другие. Сегодня у нас в смартфоне все - и финансы, и общение, и личные и деловые контакты. Мне кажется, все идет к тому, что страшнее все-таки будет потерять смартфон.

Самая большая проблема в условиях цифровизации - достоверность информации

Аудитория медиазависима?

Наталия Макарова: Очень. Показатели медиапотребления только растут. И глубина просмотров растет, и площадки растут. Мы говорим сейчас в первую очередь про новостной контент. Медиа - это громадный мир. Кто-то может спокойно выдавать несколько постов в день и прекрасно себя чувствовать. А кому-то постоянно нужны обновления, не то что ежеминутные, даже чаще. С другой стороны, есть базовое требование - достоверность информации. Это, конечно, самая большая проблема в условиях цифровизации - достоверность информации, ее проверка. Ведь сколько фейков сегодня! И сколько людей этому верят! Невероятное количество мошенников - это тоже отчасти результат цифровизации.

Фейки - это в значительной мере еще и результат коммерциализации СМИ. Сенсационный фейк увеличивает количество просмотров. То же самое и с кликбейтом. В нем тоже коммерческая составляющая. Я своим студентам говорю: вы не замечаете, что заголовок не соответствует содержанию материала? Посмотрите еще раз внимательно. Вы видите, что в заголовке вранье? Они пожимают плечами: а что вы хотите, это кликбейт, это для увеличения количества просмотров. Я: как вы к этому относитесь? Они: ну, мы сейчас так живем, это нормально.

Наталия Макарова: Это колоссальная этическая проблема. Не менее серьезная, чем искусственный интеллект. И непонятно, что с этим делать. Пока вопросов больше, чем ответов. Мы понимаем, что против этого не пойдешь, это реальность. Инструменты ИИ нужны, важны и хороши. Они упрощают работу журналиста, заменяют собой рутинные процессы. Но есть опасность, что таким образом с журналиста снимается ответственность за достоверность информации. И не только за достоверность. Бывают непростые ситуации, когда только журналист может решить, стоит это публиковать или нет. И если стоит, то в каком объеме. Уместны ли такие-то и такие-то подробности. Никакой искусственный интеллект эти задачи не решит. Потому что это задачи этические.

Обновление медиаэтических стандартов было бы нелишним

Кто-то в медиасообществе считает, что требуются новые этические кодексы, адаптированные к цифровой среде. Кто-то говорит, что не надо ничего изобретать, есть универсальные этические стандарты - достоверность, объективность и т.п. А вы как считаете?

Наталия Макарова: Наш Кодекс профессиональной этики журналиста был принят в 1994 году. Это этическая конституция. Во многих редакциях есть и свои собственные этические кодексы. Но, мне кажется, было бы неплохо, если бы с учетом цифровизации возник обновленный документ. Те базовые позиции, которые уже есть в кодексе, они никуда не денутся и не потеряют своей актуальности. Но в медиа появились новые реалии, которые пока никак этически не регламентируются. Мы здесь как бы выходим из этического поля. Если говорить про новые медиа, то в них работают много людей, не имеющих базового журналистского образования. Для них профессиональная этика - это вообще terra incognita. Они базируются только на своих этических нормах, подчас весьма своеобразных. Словом, обновление медиаэтических стандартов, мне кажется, было бы нелишним. Особенно с учетом интеграции ИИ в медиасреду.

Как модернизировалась цензура под влиянием цифровизации? Она стала другой? Обрела новые формы?

Наталия Макарова: Мне кажется, что есть самоцензура, и она доминирует. Я часто разговариваю с коллегами из качественных изданий и вижу, что они очень снисходительно относятся к блогерам: мол, это несерьезно. Но сегодня блогеры имеют огромную аудиторию. Они являются лидерами мнений, инфлюенсерами, их каналы привлекают рекламодателей. Поэтому блогеры должны нести ответственность за свой контент. С переходом медиаиндустрии на "цифру" журналист утратил монополию на новость, появились непрофессиональные авторы или авторы ангажированные, не опирающиеся в своей работе на принципы журналистской этики. Это новая реальность. Изменить ее мы не можем. Нам остается только ее учитывать, критически относиться к любой информации, не принимать ничего на веру. Иначе говоря, быть медиаграмотными.

Сейчас некоторые медиа используют алгоритмы фильтрования информации. Считается, что это чистая технология, которая смыслы не затрагивает. Но эти фильтры могут настраиваться очень целенаправленно, какую-то информацию пропуская, а какую-то блокируя...

Наталия Макарова: Мне кажется, что эти технологии еще не так сильны в своей реализации. Здесь пока редакционная политика издания или телеканала превалирует.

Еще одна угроза, все более опасная по мере цифровизации - потеря приватности. Бывает, публикуется журналистское расследование с видеокадрами чьего-то особняка, и притом с указанием адреса, а также фотографии членов семьи этого человека, имеющих такую-то недвижимость там-то и там-то. Допустим, в каких-то случаях информация об имуществе того или иного лица имеет общественную значимость. Но при чем тут его жена, дети, прочие родственники? Это нарушение закона о неприкосновенности частной жизни.

Наталия Макарова: Сейчас никто об этом не думает, к сожалению. А персональные данные? Как они легко у нас становятся достоянием гласности! Я была свидетелем такой ситуации. Я еду домой, вижу, что на улице конфликт. Два молодых человека чего-то не поделили, кажется, электросамокаты. И мгновенно рядом возникает женщина, которая начинает это снимать. Снятое ею видео потом может стать достоянием телеграм-каналов.

Свои фото и видео очевидцы потом продают в СМИ, и это публикуется. Вопрос: как к этому относиться? Должны ли медиа брезговать такой информацией?

Наталия Макарова: Это так называемый пользовательский контент. Подчас именно благодаря ему мы узнаем о каких-то важных событиях. Но этот контент тоже может быть недостоверным. Или он может свидетельствовать о случае, который произошел давно и тогда же был заснят, а нам пытаются внушить, что это сегодняшнее, прямо с места события. Значит, получая такой контент, мы обязаны его проверить. Но пренебрегать им, на мой взгляд, неразумно, иначе мы рискуем потерять аудиторию.

Нужен цифровой детокс

Есть и еще одно явление, вызванное цифровизацией СМИ, - медиатизация всего и вся. Это когда молодые люди переходят улицу, не отвлекаясь от своих телефонов, боясь упустить важную, как им кажется, информацию; когда политики считают, что их главная задача - быть постоянно на экранах телевизоров или в соцсетях. Происходит медиатизация всей жизни.

Наталия Макарова: Медиа тотально проникают в нашу жизнь. Вся жизнь общества попадает благодаря медиа в публичное пространство. То есть медиа из посредника, каковым они всегда были, превращаются едва ли не в центральное пространство современного мира. И все, что происходит в медиа, становится иной раз большей реальностью, чем реальные события. Чего не было в медиа, того как бы и не было вовсе. Но здесь вопрос мотива. Для чего мы хотим, чтобы все знали о нашем мероприятии или о каком-то событии нашей жизни? Иногда бывают формальные требования, когда, например, рассказывая о научном исследовании или каком-то мероприятии, вы должны для отчета дать ссылки на посты, где это исследование или мероприятие упоминается. А другой очень важный мотив - формирование и поддержание вашего личного бренда. Чтобы его поддерживать, он должен быть качественно и объемно представлен в медиапространстве. При этом инфоповоды могут быть самыми незначительными. Мы же видим, как, например, в музыкальной индустрии или киноиндустрии люди ведут свои телеграм-каналы: сходил туда-то, съел то-то, позанимался фитнесом... По сути своей это информационный мусор. Зачем мне знать, кто чем пообедал, кто где и с кем побывал. Но, с другой стороны, это лидеры мнений: делай как я, делай лучше, чем я. И если ты сообщаешь, что сходил на фитнес, то для кого-то эта информация может оказаться полезной. Человек начнет больше думать о своем здоровье, станет чаще заниматься спортом. Словом, в любой информации есть свои плюсы и минусы. Вопрос лишь в том, как мы воспринимаем информацию, умеем ли отличить важную новость от мусора. Есть хорошее понятие - цифровая гигиена. Вот о ней мы часто забываем. Нам действительно необходимо то количество каналов, на которые мы подписаны? Объективно - нет. Но мы иногда не в состоянии расстаться с ненужными подписками. Потому что нам кажется, что мы что-то потеряем, не узнаем что-то значимое Нет, все-таки нужен цифровой детокс.

Многие видят в цифровых СМИ еще одну угрозу. Считается, что они создают конкуренцию традиционным. Я-то думаю, решать будет аудитория.

Наталия Макарова: Безусловно. Я здесь с вами абсолютно согласна. Я в этой ситуации оптимист. Я думаю, всем краскам быть и всем цветам цвести. Несмотря на банальность, аналогия о смерти театра в эпоху развития киноиндустрии не теряет своей актуальности. Театр жив и активно развивается. То же и с печатными СМИ. Да, меняется функционал, меняется угол зрения. Возможно, сегодня аудитория, читая газету, не ждет оперативной информации, больше фокусируется на аналитике и экспертизе. Или возьмем информационные агентства. Они потеряли свою монополию на эксклюзивный контент, его можно теперь получить через другие каналы. Но информагентства тоже себя прекрасно чувствуют. Да, будут возникать еще новые медиаканалы. Но все равно печатная пресса будет иметь свою аудиторию. Может быть, не такую большую, как хотелось бы, но газеты и журналы не умрут. "Цифра" не убивает другие СМИ - наоборот, она заставляет их развиваться, учитывая требования времени.

Визитная карточка

Наталия Макарова - декан факультета журналистики РГГУ, кандидат педагогических наук, доцент. В РГГУ с 2001 года. Читает курсы: "Информационные технологии в медиасистеме", "Теория и практика коммуникации", "Методика преподавания медиадисциплин". Автор свыше 70 учебных и научных работ. Сфера научных интересов: профессиональное журналистское образование, современные медиа, медиакоммуникации.