Законопроект о строительстве ларьков на частных землях отправят на доработку
Законопроект, который предполагает размещение нестационарных торговых объектов — ларьков и палаток — на частных территориях только по согласованию с муниципальными органами власти, отправится на серьезную доработку. Как сообщили участники круглого стола Комитета Госдумы по промышленности и торговле, состоявшегося 28 мая, инициатива получила критичные отзывы от регионов и Правительства. Что не понравилось кабмину и как будут решать возникшие проблемы, узнала «Парламентская газета»
НТО-«обманки»
Законопроект вносит поправки в Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», по которым любой объект нестационарной торговли (НТО), чтобы его можно было разместить на государственной или муниципальной земле, должен быть включен в специальную схему, которую разрабатывают и утверждают органы местного самоуправления. А вот для частной территории такого правила нет. В результате, отметили авторы инициативы, сложился целый комплекс проблем. Так, например, современные технологии позволяют возводить НТО, по своим размерам и свойствам почти не отличающиеся от стационарных, но не отвечающие критериям надежности и безопасности, которые к ним предъявляются.
«По данным Минпромторга, в России сегодня порядка 170 тысяч объектов розничной торговли, — уточнил соавтор инициативы, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Двойных. — Это павильоны, палатки, киоски и магазины, которые ничем не отличаются от стационарных объектов, но при этом не получают разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, не платят налог на имущество и могут не соответствовать требованиям пожарной безопасности и не согласовывать внешний вид».
По словам Двойных, из-за этого пробела в законодательстве предприниматели часто выкупают большие массивы земли, переводят их под строительство торговых комплексов, а после отказываются от составления проектно-сметной документации и застраивают участки ларьками, не только не платя за них налоги, но и создавая таким образом недобросовестную конкуренцию с теми, кто налоги честно платит.
Кроме того, к НТО на частных землях, не включенных в общий план, нельзя предъявлять никаких требований — соблюдения расстояния до проезжей части, наличия подъездов для пожарной техники и скорой помощи, пожарной безопасности, наличия кассовых аппаратов и так далее. Не приходится говорить ни о какой стилевой согласованности, из-за чего на фоне какого-нибудь памятника архитектуры или вблизи облагороженного жилого квартала может вырасти целая вереница подранных торговых палаток.
Ограничения и исключения
Решением проблемы, по мнению авторов законопроекта, могло бы стать подчинение НТО общим требованиям и включение их в единую схему размещения, которую разрабатывают и утверждают муниципалитеты. Это «позволит эффективно осуществлять мониторинг деятельности торговых объектов и контролировать соблюдение требований законодательства, в том числе в части обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан».
Однако инициатива вызвала бурную дискуссию. Так, по словам председателя Комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимира Гутенева, из 89 регионов одобрительные комментарии дали лишь 14. Отзывы с замечаниями поступили также от Правительства, правового управления Госдумы, замруководителя Администрации Президента РФ Максима Орешкина, Росреестра и других надзорных ведомств.
«Так, правовое управление Государственной Думы зафиксировало, что законопроект не учитывает положения федерального закона о крестьянско-фермерских хозяйствах, в соответствии с которыми фермер имеет право продавать свою продукцию на своих сельхозземлях при помощи нестационарных объектов без их включения в общую схему, — отметил Гутенев. — Здесь явно потребуются некоторые доработки: нужно будет понять, как мы поступаем, делаем ли для них исключение, вносим ли поправки в предлагаемый законопроект или в основной федеральный закон».
Исследовательский центр частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ указал, что инициатива неизбежно повлечет нарушение торгового баланса и создание нерыночных преимуществ для ряда предпринимателей, то есть приведет к образованию дискриминирующих условий ведения бизнеса. Здесь Гутенев привел в пример маленькие рынки-«шанхайчики», которые часто вырастают вблизи крупных торговых центров, где продают, как правило, ту же самую продукцию, но дешевле. С одной стороны, по словам парламентария, вопросов к ним действительно много. С другой - эти же рынки выполняют довольно важную функцию: создают конкуренцию и не дают владельцам ТЦ взвинчивать цены.
«Нет задачи влезать в полномочия регионов»
Александр Двойных отметил, что законопроект не противоречит понятиям о правилах конкуренции и даже, наоборот, делает ее более справедливой:
«У нас нет задачи влезать в полномочия регионов. Если в каком-то субъекте складывается дефицит объектов стационарной торговли и его нужно закрывать за счет объектов нестационарных, такая возможность, безусловно, останется. Но мы считаем, что оставлять такую большую »серую" зону, которая никак не регулируется на муниципальном и региональном уровнях, неправильно». Двойных уточнил также, что инициатива не устанавливает никаких единых форм и подходов: регионы, как и прежде, смогут сами разрабатывать схемы размещения и требования к НТО вплоть до их внешнего облика.
«Но мы говорим о том, что разного рода павильоны, палатки и ларьки должны проходить такую же процедуру согласования и подвергаться такому же контролю, как объекты, которые расположены на государственных или неразграниченных землях», — заключил сенатор.
По итогам обсуждения участники сошлись на том, что законопроект, скорее всего, будет одобрен в первом чтении, но существенно изменится ко второму. Так, в нем планируют учесть права фермеров и мелких предпринимателей, четче записать критерии, которыми должны будут руководствоваться регионы, а также собрать более детальные мнения регионов. За основу будущих поправок возьмут рекомендации, поступившие от Правительства и других надзорных ведомств.
