Регионам предложили дать право исключать дома-памятники из реестра ОКН

В субъектах РФ обсуждают инициативу думы Ставропольского края - передать им право исключать объекты культурного наследия регионального и местного значения из реестра. Предполагается, что это упростит процесс. На Северо-Западе такую перспективу поддержали в Псковской области и Поморье. Сторонники идеи считают, что она не повредит действительно ценным памятникам, поскольку ОКН нельзя будет вычеркнуть из списка "неприкасаемых" без экспертизы. Но в градозащитных движениях видят в этом новую угрозу архитектурному наследию.

Сейчас исключить любой памятник из реестра можно только на основании акта правительства РФ. Это делает процедуру более длительной, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Если же акты об исключении будут принимать региональные власти, механизм станет эффективнее, считают авторы инициативы.

Кроме того, они предлагают расширить перечень оснований для вычеркивания памятников из списка. Сейчас их всего два: утрата самого объекта или его историко-культурного значения. Ставропольские депутаты хотят добавить к этому "необоснованность" принятия памятников на госохрану в советское время, если она подтверждается документами или исследованиями.

Убрать дома-памятники из реестра ОКН сегодня зачастую пытаются их частные владельцы. Цель понятна: если в здании с охранным статусом даже ручку на двери нельзя менять без разрешения, то после его снятия дом можно вообще снести. И тогда собственник получает свободный участок в хорошей локации под новую застройку - вместо многочисленных обременений и проблем со старым зданием.

В Псковской области, поддержавшей законопроект, большая часть памятников находится именно в частной собственности. Один из них - дом жилой Л. И. Оглоблиной в Пскове - владельцы как раз стремятся исключить из реестра ОКН. Тем временем областной комитет по охране памятников, в свою очередь, направил в суд иск об изъятии дома у собственников. Основание - неисполнение охранных обязательств.

От двухэтажного особняка, построенного на рубеже XIX-XX веков, не осталось даже очертаний. Сохранились только фундамент и значительная часть первого этажа из подлинных кирпичей. Остальной исторический "стройматериал" попросту растащили - говорят, на реставрацию другого памятника.

- В последние год-полтора в публичном пространстве нарастает якобы дискуссия, а на деле - кампания по дискредитации так называемых "гнилушек": дескать, именно из-за них город не развивается, - отмечает председатель правления Псковского областного отделения Союза архитекторов РФ и Псковского областного отделения Союза реставраторов Владимир Васильев. - К голосам в защиту наследия не прислушиваются. Два года назад госорган по охране памятников готовил заседание Совета по охране культурного наследия при губернаторе, которое должно было быть посвящено как раз судьбе "гнилушек". Но оно так и не состоялось. Между тем восстановить дом Оглоблиной - вообще не проблема, потому что перед разборкой здания были выполнены его обмеры. Мы и по меньшему объему документов воссоздавали памятники.

Даже из такой плачевной ситуации есть выход, соглашается координатор петербургского движения "Живой город" Антонина Елисеева. И приводит в пример аналогичные объекты, которые не снимают с охраны и восстанавливают, как сгоревший дом Фридентальской колонии в Пушкине - собственность государства. В реестре ОКН остается и деревянный дом купчихи Агаповой в Новой Ладоге, также пострадавший от пожара. По решению суда владелец - местная администрация - обязан дать ему вторую жизнь.

- Инициативы упростить снятие памятников с госохраны возникают регулярно, но до сих пор их удавалось отклонить. Тревожит, что сейчас законопроект ставропольских депутатов поддержал еще ряд регионов. Его сторонники жалуются, что процедура снятия памятника с охраны занимает много времени - до года и более. Но спешка в таком деле совершенно неуместна. Решение снять памятник с охраны необратимо, поэтому нужно десять раз отмерить. Каждое исключение из реестра - это чрезвычайная ситуация, потеря для нашей истории и культуры. Даже если памятник уже снесен и на его месте построен новый дом, надо не торопиться и еще раз проверить: почему так получилось, нет ли недоработки региональных властей? Без контроля федеральных органов тут не обойтись, - считает Антонина Елисеева.

Псковские депутаты при обсуждении законопроекта ссылались на то, что бизнес не берет обветшавшие памятники даже за один рубль из-за ограничений, связанных с их статусом. В итоге они годами портят внешний вид города. По этой логике, без статуса их расхватают как горячие пирожки. Но возникает вопрос: а что появится на месте этих домов? Между тем инициативу передать регионам право оценки своего наследия поддержал и областной комитет по охране памятников. По мнению чиновников, гарантией будет служить необходимость проведения историко-культурной экспертизы перед тем, как что-либо исключать.

Вот только к качеству экспертиз в последнее время возникают вопросы. Именно поэтому предложение снимать "необоснованно принятые" во времена СССР памятники с охраны тоже может выйти боком. По мнению Антонины Елисеевой, застройщики в состоянии завалить органы охраны заказными экспертизами с выводами о том, что интересное им здание взяли под охрану "необоснованно".

- Много старинных особняков стали памятниками в советские годы благодаря связи с революционными событиями. Так, в Новой Ладоге еще в 1958 году взяли под охрану здание церковно-приходской школы, потому что там проходила конференция местного отделения ВКП(б). Остальные купеческие дома в городе получили охранный статус только через 30 лет. Напомню, после войны также существовала точка зрения, что не надо восстанавливать разрушенные ансамбли Пушкина и Петергофа - лучше направить средства на более насущные вещи. Время показало, насколько это мнение было ошибочно. Поэтому каждое решение о снятии с охраны даже самого "безнадежного" памятника должно приниматься максимально взвешенно и ответственно, - полагает координатор градозащитного движения.

Госдума планирует рассмотреть законопроект в мае этого года.