Андрей Дахин: «Отечественная политика памяти постепенно совершенствуется»

«Отечественная политика памяти постепенно совершенствуется», — отметил д.ф.н., профессор Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС Андрей Дахин, вспоминая историю воссоединения Украины с Россией. «То обстоятельство, что противоборство коллективного Запада против СССР, носившее в 20 веке идеологический характер, переросло теперь в противоборство с Россией на цивилизационном уровне, как его описывал С. Хантингтон в «Столкновении цивилизаций», — это обстоятельство ставит под удар такие фундаментально значимые для жизнеспособности России-цивилизации основания, как коллективная социально-историческая память и коллективная идентичность государствообразующего сообщества. Поэтому повышение нашего внимания к вопросам исторической памяти вполне обоснованно, а отечественная политика памяти постепенно совершенствуется. В этом направлении есть сугубо теоретические аспекты: на какую теорию коллективной социальной памяти опирается наша российская политика памяти? Дело в том, что в настоящее время в мире и в России доминирует присутствие западных «memory studies», которые, как показывают события последних десяти лет, вполне одобрительно или солидарно относятся к политикам «десоветизации», «декоммунизации», предполагающим разрушения наших памятников истории и переписывание истории. По этой части в России необходимо уделить большее внимание развитию отечественной целостной социально-философской теории коллективного социально-исторического памятования, которая даст дополнительную точку опоры приоритетам отечественной политике памяти. Второе направление, в котором необходима дополнительная активность, – это совершенствование законодательства. Дело в том, что законодательство в области сохранения объектов исторической памяти и обеспечения их функционирования в современном обществе складывалось стихийно, оно не осмыслено в качестве целостной нормативно-правовой области. Достаточно отметить, что оно более-менее регулирует отношения с материальными объектами памяти (конкретными памятниками, историческими зданиями и прочим), но далеко не всегда справляется с «наездами» со стороны коммерсантов-девелоперов, которые ради сиюминутной прибыли готовы поставить под бульдозер объекты исторического архитектурного наследия. Более того, это законодательство пока что «не видит», не опознаёт объекты нематериального наследия исторической памяти, не умеет выстраивать линии их защиты. А между тем именно нематериальное наследие коллективной социально-исторической памяти, живые памятные идеи образуют то самое ценное, что консолидирует наше государствообразующее сообщество изнутри, сознательно и духовно. В этой части, видимо, требуется систематизация, кодификация законодательства в сфере действия коллективной памяти, которое должно охватывать как материальные, так и нематериальные объекты отечественной политики памяти». Актуальная тема Александр Прудник старший научный сотрудник Института политической психологии «Россия выполняет миссию по восстановлению своего единства» Вадим Андрюхин главный редактор газеты «Новое дело» «Надо поменьше доверять украинской элите» Евгений Семенов руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества «Главным мотивом был мотив религиозный» Сергей Судьин заведующий кафедрой общей социологии и социальной работы ННГУ им. Н.И. Лобачевского «Историческая справедливость – материя очень тонкая»