"Страсти-мордасти". По мотивам одноименного рассказа Максима Горького.

Ну а раз так, то не будем делать скидок ни на молодость, ни на неопытность. Тем более, что актеров критиковать не за что. Молодцы. А вот к режиссеру Родиону Овчинникову есть достаточно большая претензия. Фактически я увидел не один, а два спектакля, поставленные в разных жанрах и объединенные только общей идеей. И тот и другой – о проблеме пьянства в начале ХХ века. Другой связи между ними не было. И это странно. Несколько недель назад я уже видел нечто подобное в театре Маяковского ( "Маяковка. Бутусовцы" ). Но там изначально подчеркивалось, что мы увидим три разных спектакля, которые объединены исключительно тем, что поставлены учениками Бутусова, а созданы в рамках театральной лаборатории. Здесь же изначально действо подается как единый цельный спектакль. И это очень странно. Так же странность вызывает невнятное разделение на акты. Первый акт – собственно говоря, "Страсти-мордасти" – и это совершенно цельная постановка, с логичным началом, развитием и концом. Если бы на этом спектакль и закончился, было бы прекрасно. Но (!) зачем-то режиссер сделал второе действие, которое никакого отношения к первому не имеют, в котором другие герои в исполнении других актеров. И это второе действие продолжается два часа без перерыва! Чисто технически выдержать тяжело. Я сидел неподалеку от выхода и видел, как люди покидают зал. Не потому, что плохо, а потому что тяжело высидеть. И я не могу сказать, что второе действие слабое (хотя и уступает первому). Просто это два разных спектакля, которые надо показывать отдельно. И проблема будет решена. И это нужно сделать, в том числе, и с педагогической точки зрения. Потому что уставшие зрители уходят из зала. Для студенческого спектакля это плохо! Но, к счастью, это, наверное, единственный недостаток постановки. В целом первое действие просто замечательное, второе – очень хорошее. И оценивать я их буду отдельно. (Как "Бутусовцев"). Удивительно – за почти 30 лет походов в театр я никогда не видел на сцене "Страсти-мордасти". А тут за месяц – сразу две постановки. В "Маяковке" и в "Щуке". Постановки совершенно разные. В "Маяковке" был хард-трэш-хоррор, главную задачу себе режиссер ставил напугать, шокировать зрителя. Здесь же – наоборот. "Страсти" поставлены во вполне вахтанговской манере – реалистическая фантастика (или реалистический мистицизм, кому как больше нравится). С одной стороны – очень тонко передан и дух Горького, и атмосфера "Дна" начала ХХ века, тонко переданы отношения героев, их характеры. Да, мы видим, студенты отлично умеют перевоплощаться, создавать четкие, понятные и честные образы. Отлично. Особенно хотелось бы отметить Алексея Решетникова, который играл совсем небольшую роль гармониста-пропойцы. В первом действии у него был всего один достаточно короткий "пьяный" монолог о Библии и русских. Но, как говорится, нет маленьких ролей. И Алексей Решетников доказал, что и короткий монолог можно произнести так, что каждое слово буквально вонзится в мозг, каждую мысль захочется продумать, обсудить… И все это в рамках пьяного базара недалекого алкаша-гармониста. Сколько я этих пьяных базаров слышал в жизни – и от грузчиков, и от академиков. Но так, как сыграл Алексей Решетников, наверное, не было ни разу. Слушал – и создавалось полное ощущение, что за его спиной буквально стоит русский народ, он как бы ретранслирует вопросы целой нации! Настолько глубоко, вдумчиво, интересно. И, что самое парадоксальное, молодой студент отлично понимает смысл каждого слова, которое произносит. Даже если бы спектакль был неудачным, только ради этого трехминутного монолога на него уже стоило бы идти. Что касается второго действия – то оно совершенно иное. Первое – реалистично, второе уходит в романтическую брутальную мистику. Перед нами история семьи: несчастная жена и алкоголик-муж на фоне бушующей в городе эпидемии холеры. И мужик идет работать санитаром в холерный барак, грубо говоря, таскать трупы. Но здесь уже режиссер стал разбавлять действие пластическими номерами. С одной стороны – демонстрация того, как студенты умеют двигаться, с другой – пластика мрачная, еще более усиливающая брутальную тему сюжета. Трактовка достаточно смелая, иногда немного натуралистичная (на сцене показан полностью голый мужской зад), поднимающая важные социальные проблемы (в частности, пьянство и семейное насилие). Но слишком затянуто. Плюс режиссер начал вставлять в основную историю дополнительные, действие стало серьезно размазываться, и это привело к потере основного нерва истории, отчего второй акт значительно уступал первому. Будь это два разных спектакля – проблема стояла бы не так остро. Но когда первое действие компактное, динамичное, а второе размытое и длинное – смотрится плохо. Неудивительно, что один из сотрудников "Щуки" по секрету мне рассказал, что "осилил" этот спектакль только со второго раза. Сначала первое действие, в следующий день – второе. Да, полностью согласен. Спектакль надо разделить! И показывать отдельно. Но в любом случае, настоятельно рекомендую прийти в "Щуку" – и посмотреть первый акт и блистательный монолог Алексея Решетникова. Стоит вашего времени. Второй акт – по желанию! До встречи в Щукинском институте!