В Екатеринбурге новый виток «войны крематориев»: матери не давали похоронить сына

Отказы в погребении Хотя волна публикаций о работе мобильного крематория началась этой зимой, скандал тлеет уже третий год. В его центре стоит фирма «Комбинат специализированного обслуживания» – компания, зарегистрированная в Саратове экс-директором екатеринбургского «Ритуала» Сергеем Дивичуком. Она использует то же название, что и екатеринбургский МУП. Именно ее представитель являлся к сыну новопреставленной екатеринбурженки под видом «эксперта» – об этом случае «ФедералПресс» рассказывал весной. С подобным навязыванием услуг сталкивались и другие жители города, но о том, кто именно «сливает» информацию похоронщикам, можно лишь догадываться. В 2021 году клиентом фирмы стал Кирилл Агеев, у которого умерла бабушка. В результате ему пришлось пройти целую цепочку судебных процессов, чтобы добиться возможности ее похоронить. Во-первых, когда Агеев узнал, что останки бабушки сожгли в передвижной установке, он попытался расторгнуть договор через суд и вернуть деньги, а также получить компенсацию морального вреда. Однако фирма Дивичука доказала, что выполнила работу надлежащим образом. Как выяснил Орджоникидзевский суд, использование установки «Крематор ТБТН-3000КД» не противоречит требованиям ГОСТ «Услуги бытовые. Услуги крематориев. Общие технические условия». Кроме того, установка «не оказывает негативного влияния на здоровье человека и состояние окружающей среды». Именно это решение, устоявшее в апелляции и кассации, стало прецедентным для других дел. Во-вторых, Агеев столкнулся с отказом администрации Лесного кладбища хоронить его бабушку: как указывали чиновники, полученная справка «вызывает сомнения в подлинности кремации указанного в ней умершего». По их словам, в справке не был указан конкретный крематорий, где сожгли останки старушки. На этот раз суд встал на сторону Агеева: согласно решению, такая справка не является основанием для отказа в погребении. Сейчас чиновники пытаются обжаловать решение в областном суде, заседание пройдет в четверг. Администрация Лесного кладбища «вставляла палки в колеса» и другим незадачливым клиентам Дивичука. Через суды пришлось пройти Алексею Федюнину и Александре Кабанковой, прямо сейчас идет процесс по иску Марии Коленко. В частности, Кабанковой не давали хоронить родного сына, приводя практически те же аргументы, что и в деле Агеева. В декабре Ленинский районный суд принял решение в пользу матери покойного. Получить комментарий фирмы «Комбинат специализированного обслуживания» на момент публикации не удалось. «Незаконная история» Главным противником Дивичука стал глава «настоящего» «Комбината специализированного обслуживания» Михаил Хазов, который называет установку «бочкой на колесах». Хазова поддерживают юристы Службы городских кладбищ и федеральные коллеги из Союза похоронных организаций и крематориев. Они обращают внимание, что тот же самый ГОСТ разрешает использование мобильных крематориев «в случаях, когда необходимо оперативно прибыть к месту проведения сжигания». По мнению «традиционных» похоронщиков, речь может идти лишь о чрезвычайной ситуации вроде эпидемии или боевых действий. «Действующие крематории работают в рамках определенных нормативов и документов. Есть надзорные органы, которые строго за этим следят, в том числе и органы местного самоуправления, которые по законодательству отвечают за организацию похоронных услуг. А как регулировать работу мобильного крематория? Это машина на колесах, она сегодня здесь, завтра там. И поэтому любая работа мобильного крематория для нужд населения – это незаконная история», – объяснила корреспонденту «ФедералПресс» исполнительный директор Союза Елена Андреева. По ее мнению, главная проблема похоронного обслуживания – отсутствие актуального законодательства на федеральном уровне. Союз предлагает определить единую терминологию, требования и нормы для всех участников рынка. «Из-за того, что нет объективного, отражающего запросы сегодняшнего дня документа, мы не можем навести порядок. Есть разные правоприменительные практики: бывает, что в одном регионе суд выносит одно решение, а в другом – другое. Пришло время внести изменения в федеральные законы либо приступить к обсуждению большого закона, проект которого уже несколько раз вносился», – объясняет Андреева то, почему «традиционные» похоронщики проигрывают «инноваторам» в суде. Еще одна идея Союза – создать «реестр порядочных участников рынка», чтобы бороться с недобросовестной конкуренцией. Но антимонопольщики рассматривают это как ограничение конкуренции, признает Андреева. Тем, кто уже подписал договор с компанией Дивичука или подобными фирмами, в Союзе советуют обращаться в прокуратуру, контролирующие органы, мэрию и полицию. «Потому что пока проблема муссируется на уровне отдельных жалоб, принять законодательные акты гораздо сложнее, чем если бы к ситуации привлекли внимание депутатского корпуса. Тогда мы бы подошли к вопросу строительства крематориев и разработки единых требований, в том числе и для этих объектов», – заключила Андреева. Отметим, что это уже не единственный конфликт вокруг права сжигать умерших жителей Екатеринбурга. В 2023 году суд запретил использование частного крематория, построенного фирмой «Апельсин-С». В прошлом году городская дума разрешила бизнесу открывать «кремационные блоки», но несколько жителей оспорили это в суде, ссылаясь на то, что термина нет в федеральном законодательстве. Областной суд тогда встал на сторону думы, а апелляционная инстанция вообще прекратила производство по делу. Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин