Сергей Шаргунов: Профстандарт не ущемляет, а расширяет права писателей
В России подготовили проект профессионального стандарта «Писатель». В документе среди прочего указаны требования к образованию литераторов. Согласно тексту, это высшее образование — специалитет или высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации по программе ассистентуры-стажировки. Рискуют ли после этого писатели без диплома лишиться своего статуса и как на самом деле нужно читать профстандарт, «Парламентской газете» объяснил первый зампред Комитета Госдумы по культуре, один из разработчиков стандарта Сергей Шаргунов.
- Сергей Александрович, зачем писателю профстандарт?
- Так сложилось, что статус писателя у нас до сих пор был фактически депрофессионализирован. Представление о компетенциях литератора было чрезвычайно аморфным. Главной нашей задачей было описание нужных писателю квалификаций. Стандарт — это не инструкция для HR-отдела, не список требований, это попытка внятного описания профессии. Это то, чему надо учить, если речь идет о профессиональном литературном образовании, и на что надо ориентироваться, называя литературного работника писателем.
- Многих смутило требование к писателям о высшем образовании. Что теперь делать прозаикам, поэтам и драматургам без диплома?
- Ни одной ограничительной функции у профстандарта нет. Например, нет требования высшего образования, как иные неверно поняли, есть указание форм, в которых профессиональное высшее образование может быть получено — специалитет и дополнительное образование. Но можно и без него. Писатели-нобелиаты — Бунин, Бродский, Шолохов — диплома о высшем образовании не имели. Ни один писатель из ныне работающих не может быть как-то ущемлен на основании этого профстандарта.
- А в чем польза профессионального стандарта?
- Во-первых, это расширение возможностей. Если профессия «писатель» войдет в номенклатуру профессий, литератор сможет работать в театре как штатный драматург, учебном заведении, общественной или бюджетной организации. Да, литература — дело вольное, дух веет где хочет, все верно, но это не отменяет заботы о писательском хлебе насущном и тревоги о старости, а штатная работа в этом смысле лучше гонорарной. И нет, товарищ рынок не все расставляет по местам. Где-то нужны тонкие вещи, особые интеллектуальные, аналитические или стилистические компетенции, то есть ценности не рыночные. Появление стандарта — это сумма новых возможностей для устройства писательской жизни и работы. Это демаргинализация писателя.
- Как именно профстандарт может улучшить жизнь самих прозаиков, поэтов, драматургов?
- Главное ожидание от профстандарта — возможность ввести писателя со всеми его уникальными знаниями, умениями, навыками, а не абстрактного «литературного работника» на рынок профессий и создать базу для его социальной защиты и поддержки. Без описания квалификаций невозможен разговор и о пенсиях, пособиях, больничных листах и прочем для человека, который нигде не служит, но создает литературные произведения. Обществу нужно понять, что литература — это работа, это значимый, важный труд, это занятость независимо от размеров отчислений в Социальный фонд. И введение стандарта профессии — первый шаг на пути к этому признанию.
Профстандарт — это ориентир, а не должностная инструкция. Если вы нанимаете прозаика на службу в качестве пиар-менеджера, то он должен исполнять функции pr-менеджера, а не писателя. Но может быть вам нужен прозаик именно как прозаик — например, для создания нонфикшн-книги? Это довольно долгая, сосредоточенная работа над одним проектом, это командировки, это определенный режим ответственности, это встречи с публикой и прочее, почему это не может быть оформлено как постоянная занятость? Центру культуры может понадобиться поэт — для регулярного создания стихов под мероприятия, театру — штатный драматург. Пора бы уже дать людям возможность получать зарплату за то, что они любят и умеют делать, а не искать стыдливые псевдонимы типа «консультант по работе с учреждениями культуры».
