Порядок ведения реестра блогов опубликовали по ошибке
Проект порядка ведения перечня страниц в соцсетях был опубликован преждевременно из-за технической ошибки. Об этом 6 сентября заявили в пресс-службе Роскомнадзора, передает ТАСС.
Накануне на портале проектов нормативных актов появился проект приказа Роскомнадзора. Позднее документ был удален. Работа над ним ведется в связи с подписанным в начале августа этого года президентом законом, который обязывает блогеров с числом подписчиков от 10 тысяч и более предоставлять данные о себе в Роскомнадзор. Каналы и блоги будут включать в специальный перечень и маркировать соцсетью.
«Данная версия текста опубликована преждевременно в связи с технической ошибкой. Подготовка проекта документа не завершена», — пояснили в Роскомнадзоре.
Проверка на достоверность за 7 дней
Согласно удаленному документу, в перечень должны были включить сведения о популярном паблике, его создателе и администраторе, а также их контактные данные. Помимо этого, должны быть переданы сведения об абонентских номерах, адресах электронной почты, используемых при создании страницы, о сетевых адресах пользовательского оборудования, с которых был зарегистрирован в соцсети создатель и с которых страница создана и ведется. Причем сообщать о себе должны как российские блогеры, так и иностранные, следовало из проекта приказа.
Предполагалось, что включение данных в реестр РКН будет происходить только после подтверждения их достоверности и проверки соблюдения администратором страницы требований закона. Сама проверка должна занимать семь рабочих дней, этот срок могут продлить еще на семь дней, если от администратора страницы понадобятся документы, которые предоставленные данные подтвердят.
Сами сведения о наименовании страницы и ее указатели на сайте Роскомнадзора будут открытыми и общедоступными, указывалось в удаленном проекте приказа. В документе также определялись основания для исключения сведений о персональной странице из перечня, порядок ее исключения и возможность повторного включения в него. Такими основаниями могут стать: несоблюдение закона, удаление пользователя страницы или несоответствие страницы требованиям, предъявляемым к объему аудитории.
Сложности с определениями
Политолог Марат Баширов на своей странице в соцсетях перечислил ряд вопросов, которые вызвал этот проект приказа. По мнению эксперта, сложности могут возникнуть уже на этапе законодательных определений. Например, Роскомнадзор оперирует понятиями «пользователь соцсетей», «объем аудитории» и «персональная страница», которые не имеют юридического описания и критериев.
Российское законодательство действует только на территории России, при этом многие платформы принадлежат компаниям в других юрисдикциях, подчеркнул политолог. В связи с этим становится не очень понятно, как действовать в отношении иностранцев, которые через аккаунты на таких платформах целенаправленно взаимодействуют с российской аудиторией.
Непонятно, по мнению Баширова, и требование о предоставление информации о сетевых адресах оборудования, с которого страница в соцсети была зарегистрирована. Политолог привел в пример собственный блог, зарегистрированный десять лет назад с компьютера, которого уже давно нет. Помимо этого, возникают вопросы с проверкой достоверности предоставленных сведений — в частности, из-за отсутствия доступа к персональным данным — и подсчетом объема аудитории, считает эксперт.
Член президентского Совета по правам человека Кирилл Кабанов, в свою очередь, отметил, что перечень предоставляемой информации, перечисленной в удаленном проекте приказа, избыточен. Абонентские номера, адреса электронной почты, сетевые адреса — в случае утечки эта информация может обернуться серьезной угрозой для работы каналов и для безопасности их авторов.
«Регулировать интернет-пространство в разумной степени необходимо, но при этом главное — НЕ нанести вред тем, кто реально приносит пользу и работает в интересах нашей Родины», — написал на своей странице в соцсетях Кабанов.
По мнению зампреда Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антона Горелкина, необходимы четкие разъяснения, какая информация из реестра блогеров будет общедоступной и в какой форме она будет публиковаться. Он также назвал непонятным указанное в проекте приказа требование запрашивать информацию об IP-адресе устройства, с которого осуществлялась регистрация.
«Лично я против размещения на сайте Роскомнадзора каких-либо списков. Достаточно будет сервиса для проверки адреса: отправляешь ссылку — получаешь ответ, есть ли она в реестре», — считает парламентарий.
Глава Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн в интервью «Парламентской газете» в конце июля подчеркивал, что речи о блокировке каналов без идентификации не идет, лишь об ограничении анонимам получать доступ к рекламным контрактам и донатам. Он напомнил, что закон коснется только блогеров с крупной аудиторией.
