Юристы высказались за расширение альтернативных мер пресечения для подозреваемых
Участники сессии "Наказание" до приговора: есть ли альтернатива заключению под стражу?" высказались за расширение различных альтернативных мер пресечения, например, домашнего ареста и залога. Сессия прошла в рамках ПМЮФ.
В частности, за расширение гуманных мер высказался заместитель министра юстиции РФ Вадим Федоров. В своем выступлении он напомнил, что институт мер пресечения имеет многовековую историю, в России такие меры применяются еще с XIV века. По его словам, заключение под стражу с момента своего появления стало распространенной мерой пресечения ввиду своей эффективности. Вместе с тем развитие прав человека во второй половине прошлого века обусловило необходимость обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при избрании меры пресечения. Соответственно, в таких случаях правоприменитель обязан, в частности, соблюсти баланс между публичными интересами и правом на свободу личности.
В связи с этим, как пояснил Вадим Федоров, имеются иные эффективные меры пресечения, являющиеся альтернативой заключению под стражу. Так, УПК РФ предусматривает восемь мер пресечения, шесть из которых применяются к любым подозреваемым и обвиняемым (подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу). В свою очередь, несовершеннолетний может быть помещен под присмотр родителей, а военнослужащий помещен под наблюдение командования воинской части.
Замминистра юстиции также привел статистические данные о применении мер пресечения в России. По его словам, в результате гуманизации уголовно-процессуального законодательства и расширения использования альтернативных мер пресечения численность осужденных к лишению свободы последовательно снижается, а роста преступности не наблюдается. При этом количество лиц, содержащихся в СИЗО, практически не изменилось. Соответственно, необходимо и дальше расширять практику применения альтернативных мер пресечения и ввести предельный срок содержания под стражей на судебной стадии. Проблема соразмерности ограничений, связанных с помещением под стражей, неоднократно поднималась на самом высоком уровне власти, в связи с этим предпринимаются различные системные меры для ее решения.
Модератор сессии, депутат Госдумы, член комитета Госдумы по международным делам Мария Бутина подтвердила, что на практике, действительно, проще заключать под стражу лиц, подвергаемых уголовному преследованию. Тем не менее, если есть возможность разработки альтернативных вариантов не в ущерб национальной безопасности государства, то это необходимо сделать.
В своем выступлении судья Верховного Суда РФ Александр Червоткин напомнил, что ВС РФ разработал законопроект, закрепляющий понятие насильственных и ненасильственных преступлений. Инициатива уже прошла первое чтение в Госдуме. "Руководством страны, судами, иными государственными органами РФ проводится последовательная правовая политика, направленная на минимизацию применения мер принуждения и усиление гарантии защиты прав человека и основных свобод в уголовном досудебном производстве", - подытожил Александр Червоткин.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу при ее необоснованности и избыточности нарушает конституционное право на свободу личной неприкосновенности. Такое применение этой меры пресечения вне законных оснований сильнейшим образом бьет по состязательности, поскольку лицо под стражей не имеет возможности эффективно коммуницировать со своим защитником, в отличие от лиц, в отношении которых избраны альтернативные меры пресечения. По его словам, адвокаты, чтобы попасть в СИЗО даже по электронной записи, проходят своеобразный трудный "квест".
Сергей Насонов полагает, что сокращение случаев применения мер пресечения без должных оснований усилит состязательность процесса и справедливость правосудия. Тем не менее, по его мнению, прозвучавшие на сессии предложения касаются больше модернизации заключения под стражу и введения гарантий, исключающих необоснованное применение заключения под стражу. Но эти гарантии преодолимы на практике. Если говорить о квалификации деяний на насильственные и ненасильственные, тяжкие и менее тяжкие, управление всем расследованием находится в руках следователя, именно он определяет ту квалификацию, которая будет в итоге вменена, так как суд не контролирует обоснованность обвинения на досудебных стадиях.
