Дух разделения в Святой Руси, или Можно ли лишиться сана за отпевание Навального*

На днях священника русской православной церкви – клирика храма Покрова Пресвятой Богородицы в Москве Дмитрий Сафронова - запретили в служении на три года. Ситуация в церковной практике рядовая, и не привлекла бы внимание общественности и СМИ, если бы не одно «но». До этого священник провел панихиду на 40 дней после смерти оппозиционера Алексея Навального*. Это послужило поводом рассматривать в общественном дискурсе запрет в служении Сафронова как политически мотивированный.

Молился за Навального* - попал под запрет?

О запрете клирика стало известно на этой неделе. Указ об этом подписал патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В документе указано, что Сафронов лишается права носить рясу и крест сроком на три года. На это время он направлен в храм преподобного Пимена Великого в качестве псаломщика. По истечении срока несения епитимьи будет рассмотрена возможность его дальнейшего священнослужения.

Причины, по котором на клирика была возложена епитимья, в указе не раскрываются. В СМИ новость появлялась в связке с тем, что священник до этого отслужил панихиду на 40 дней после смерти российского оппозиционера Алексея Навального*. Также в Telegram-канале «Православие и зомби» писали, что Сафронов не читал «Молитву о святой Руси», которую благословил читать патриарх Кирилл на каждой Литургии, что также позволило додумывать о связи запрета с этим действием. Впрочем, последнее – вроде как домысел. Но запомним.

Короче говоря, этих двух фактов хватило определенной части общества, называемого либеральным, вновь заговорить о связи Церкви с государством и о начале преследований священников по политическим и прочим взглядам.

Мы же, размышляя о запрете и панихиде по Навальному*, обратим внимание на правило логики, что после – не значит вследствие. Навальный*, как бы кто к нему не относился, какие бы взгляды он не транслировал, был крещеным, пусть и невоцерковленным христианином. А значит имел право получить поддержку Церкви и в виде отпевания, и в виде панихиды. А священник не только имел право проводить эти службы – это вообще-то его прямая обязанность. Отказать он мог лишь иноверцу, некрещеному, атеисту и убитым при совершении преступления или самоубийцам. Отказ Церкви от отпевания крещеного человека – нонсенс. Также заметим, что священник, который Навального* отпевал, никаких наказаний не получил.

Никакой победы Святой Руси!

А вот второй домысел, связанный с изменением или отказом от чтения «Молитвы о Святой Руси», кажется более близким к реальности. Ранее за изменение текста этой молитвы был не просто запрещен в служении, а вовсе лишен сана иерей Иоан Коваль, клирик храма Андрея Первозванного в московском районе Люблино. Он заменил в тексте молитвы слово «победа» на слово «мир». На церковном суде иерей Иоан Коваль настаивал на своей самочинной инициативе, отказываясь возвращаться к утвержденной редакции.

Но более резонансный случай произошел с протоиереем Алексием Уминским, который и вовсе отказался читать «Молитву о святой Руси», а также призывал верующих посещать лишь те храмы, где эту молитву не читают. Решением церковного суда Уминский был извержен из сана за нарушение 25-го правила Святых Апостолов как отступивший от клятвы.

«Молитва о Святой Руси» стала предметом споров. Противники молитвы негодуют о том, что в ней говорится о победе, мол, это является милитаристским лозунгом и призывом уничтожать украинских братьев. В этой связи некоторые клирики, которые видели эту молитву именно в таком ключе, либо отказывались ее читать вовсе, либо меняли слово «победа» на слово «мир».

Но о чем же действительно говорится в тексте молитвы.

Как мы видим, что в тексте идет речь о победе некой Святой Руси. Под этим наименованием, которого ныне на карте не найти, понимается не нынешняя Россия, а общее пространство Русской Православной Церкви, о чем неоднократно говорил патриарх Кирилл. А пространство это включает в себя не только россиян, но и верующих на Украине и в Белоруссии. Понимать победу в контексте молитвы как победу россиян над украинцами – поверхностное трактование, поскольку украинцы включаются в состав так называемой Святой Руси. А подразумеваемый враг, победу над которым просят верующие, является врагом и для украинцев, и для нас. То есть на самом деле молитва призывает не к еще большему разделению украинского и российского народов, а к объединению во Христе против внешнего врага. А враг этот у верующих, по сути, один – он хорошо Церкви известен. И это не западные политики. Отметим, что один из переводов слова «дьявол» звучит как «разделяющий».

Сам себе архиепископ

Таким образом, отказ от чтения «Молитвы о Святой Руси» или изменение ее текста, с одной стороны, является демонстрацией противления единению верующих РПЦ против единого врага, что равносильно поддержке разделению, а, с другой, это прямое неподчинение священноначалию и проявление своевластия. Уминский, собственно, и доказал свою приверженность разделению единой Православной Церкви, найдя пристанище после извержения из сана в Константинопольском патриархате, который сам пошел по пути раскола.

Церковь является обществом верующих во Христа, которое понимается буквально как Христово воинство, ведущее на земле вражду с сатаной. А потому порядки в воинстве воинские.

Возвращаясь к запрещенному в служении Дмитрию Сафронову, можно сказать, что поводов для наложения епитимьи может быть много. Но все они чаще всего в церковной практике связаны со своеволием и неподчинением вышестоящему руководству, но никак не с проведением панихиды на могиле Навального*. Последнее может быть только поощрено.

_______________________________

* внесен в список террористов и экстремистов в РФ