Рамблер
Все новости
В миреНовости МосквыПолитикаОбществоПроисшествияНаука и техникаШоу-бизнесВоенные новостиАналитикаИгры
Личные финансы
Женский
Кино
Спорт
Aвто
Развлечения и отдых
Здоровье
Путешествия
Помощь
Полная версия

Юрист объяснила, могут ли амурчане через суд сносить памятники

Ранее портал 2х2.su писал про жителя Тынды, который потребовал через суд снести памятник Солженицыну во Владивостоке. Скульптуру писателя установили в столице Приморья в 2015 году.

В обосновании требований административный истец указывает на то, что Солженицын - спорная фигура в современной России, - сообщили в пресс-службе судебной системы Приморья.

А недавно «АиФ - ДВ» писал об установке силами жильцов многоэтажки в одном из благовещенских дворов памятника Ленину. А если кому-то и Ильич покажется спорной фигурой в истории - он тоже может в суд подать на снос? Ситуацию прокомментировала юрист Людмила Ликанина:

Любой гражданин имеет право обратиться с иском, а суд обязан его принять и рассмотреть. Другой вопрос, есть ли основание для удовлетворения такого иска? Первый момент - согласована ли установка с органами местного самоуправления и минкультом? - именно это ведомство ведает вопросами культурного и исторического наследия. Если разрешения не было, суд, скорее всего, обяжет демонтировать памятник - по аналогии с самовольной постройкой. В противном случае истец может проиграть: памятник исторической личности не подлежит сносу только потому, что он кому-то не нравится. Отмечу, что в каждом регионе помимо федерального законодательства приняты и местные нормативные акты, регламентирующие порядок разрешениями вопросов по установке памятников.

К слову, вспоминается случай, когда в Сургуте горожане установили на набережной Оби изготовленный на народные пожертвования бюст Сталина. Мэрия посчитала это незаконным и добилась в суде сноса бюста. На этом месте появился памятник жертвам политических репрессий. Постоянная комиссия по исторической памяти при Совете по правам человека при президенте РФ опубликовала заявление о памятниках Сталину, посетовав на сограждан и политические силы, готовые забыть или даже оправдать «гибель и лишения миллионов наших соотечественников, часто лучших людей страны». Насколько можно понять, авторы заявления считают «глумлением» установку монументов, а самого Сталина - ответственным исключительно за репрессии, но совершенно не причастным к героическим свершениям страны в тот период.

В заявлении допускается возможность установки памятников Сталину на частной земле, но использование для этого государственных, муниципальных земель и зданий называется «недопустимым». Представители СПЧ считают это противоречащим не только морали и уважению невинно пострадавших предков, но и официальной политике государства. Но это позиция исключительно по личности Сталина. Что касается иных фигур - на уровне государства нет никаких запретов.

Несмотря на эти замечания СПЧ, нельзя не заметить того, что у значительной части общества отношение к Сталину остаётся положительным. Более того, популярность растёт, что называется, «снизу» и не централизованно. Ко Дню Победы открылся памятник Сталину в Новосибирске, причём активистам власти неоднократно отказывали в размещении монумента в общественном пространстве города. В итоге в качестве компромисса решили поставить памятник на частной земле. При этом с монументом боролся худсовет при мэрии Новосибирска, градоначальником которого является первый секретарь обкома КПРФ. Впрочем, чуть позже власти города приурочили ежегодный фестиваль «День Правды» к 140-летию Сталина.