Возвращение Железного Феликса. Как живые русские из-за мертвого еврея перессорились

Мы с недоумением взирали на то, как на волне BLM американские леваки устроили войну памятникам и принялись сносить бронзовых конфедератов, южных генералов и всех этих ужасных расистов, даже если это Авраам Линкольн или Христофор Колумб.

Ожесточенность споров вокруг возвращения памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянку показывает: нам тоже ой как далеко до примирения с собственной историей.

Кто придумал вернуть Феликса?

Не так давно группа известных персон, назвавших себя деятелями культуры, обратилась к столичному мэру с просьбой вернуть Феликса Эдмундовича из чащи парка Музеон и водрузить его на прежнее место, перед зданием ФСБ на Лубянской площади.

Инициаторами обращения стали писатель, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, блогер и публицист Дмитрий Пучков, лидер партии «ЗА ПРАВДУ» Захар Прилепин. Сообщается, что в числе подписантов были актер Владимир Селиванов, блогер Леся Рябцева и ряд прочих, менее известных одиозных писателей, а само обращение поддержали также «Офицеры России».

Зачем им это нужно?

Как считают авторы обращения, в народе память о Феликсе Дзержинском как об исторической личности «вполне жива до сих пор», а сам памятник воспринимается как часть культурного ландшафта и как архитектурная доминанта площади.

«Когда мы говорим о необходимости возвращения памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянскую площадь Москвы, мы говорим даже не столько об историческом, сколько об историко-культурном значении этого монумента», – указано в обращении

«Мы видели пример большевиков, которые порушили массу памятников, и все мы, вне зависимости от взглядов, не одобряем это дело. Но не надо и дальше ломать памятники. Пусть они стоят как напоминание. Пора уже прийти в себя и вернуть то, как было», – пояснил свое решение газете «Взгляд» один из инициаторов обращения Дмитрий Пучков.

Само обращение в Мосгорнаследии, впрочем, пока не получали.

Пиар на истории

Уж не знаем, случайно ли совпала кампания по возвращению Феликса со стартом предвыборной кампании Захара Прилепина (напомним, его партия «ЗА ПРАВДУ» объединилась со «Справедливой Россией»), но пиар-эффект оказался, что надо.

Вот уже в Общественной Палате нет других более важных тем для обсуждений, чем вопрос – сносить ли Соловецкий камень на площади или ставить Феликса рядом. Вот Совет по правам человека выступил с осуждением этой идеи, а вот и пресс-секретарь Президента вынужден уклоняться от высказывания личного мнения и советует адресовать этот вопрос московским властям…

Эфир СМИ от мала до велика заполонили опросы – «нужно ли возвращать памятник Дзержинскому на его историческое место?» Кто-то вспомнил, что на этом месте, вообще-то, был фонтан, тоже вполне себе исторический, но его восстанавливать почему-то никто не просит. А новости с очередным подорожанием продуктов питания, на этот раз из-за роста цен на упаковку, уже никто и не слышит, за треском ломающихся копий-то…

Русских снова не спросили

Самое обидное в этой истории то, что в очередной раз нам предлагается выбирать из двух «за», которые мало соотносятся с самой идеей тысячелетней российской государственности. Сейчас на месте памятника стоит Соловецкий камень: символ государственного террора, память о сотнях тысяч погибших в ходе репрессий.

Кто-то скажет: да этот булыжник осатанелые либералы из «Мемориала» поставили в 90-е, когда ломали нашу великую родину – СССР. Может, и так, только вот структура, которую возглавлял Феликс Эдмундович, и правда имела к репрессиям самое что ни на есть прямое отношение, и никакие либералы там были ни при чем.

Споры о возвращении Дзержинского то и дело вспыхивают в общественном пространстве – точно так же, как и идеи вынести тело Ленина из Мавзолея, и все им подобные. И точно так же утихают – потому что для этого, наверное, и впрямь пока не время. Обидно то, что все эти споры касаются исключительно истории XXвека. Будто ни у «красных», ни у «либералов» нет и не было другой страны, и других идей для восстановления исторической справедливости в отдельно взятых местах. А она вообще-то была.

Кто, если не Феликс?

Почему-то почти не слышен голос Русской Православной церкви, у которой тоже есть свое мнение на этот счет. А она имеет полное право не просто высказать, но и отстаивать свою точку зрения – поскольку именно подчиненные Феликса Дзержинского развязали настоящий террор против представителей Старой России – духовенства, мирян, членов Царской семьи, наконец.

Почему-то никто не хочет заглянуть чуть глубже в недра нашей истории, хотя бы попробовать поискать там исторических деятелей, которые могли бы объединить народ, а не разделить.

Но самое грустное – не это.

А то, что кроме раскрученного Александра Невского на ум обывателя ничего, пожалуй, больше и не придет. Это, если хотите, приговор нашей школьной системе образования. Нет в голове рядового обывателя никаких других объединяющих фигур национального масштаба. Хотя они, конечно же, есть.

Вот было предложение установить на этом месте памятник царю Ивану III. Но кому это имя что-то говорит, если он истфак не заканчивал и историей не увлекался? Кроме Иванов Грозных, не хранит обывательская голова памяти ни о каких других Иванах.

А ведь именно Иван III создал Лубянку, присоединив к Московскому княжеству новгородцев и предложив им обживать этот район. Именно этого царя история помнит под прозвищем «собиратель земель русских». Именно при нем был принят в качестве герба двуглавый орел. Именно Иван III принял Судебник – революционный по тем временам свод законов государства. Наконец, при нем был построен Кремль. А еще Иван III был первым царем, официально боровшимся с коррупцией – ну, чем не актуальная нынче тема?

Вот и получается: велика наша история, а выбирать особо и не из кого. Вот нам предложили выбрать– Александр Невский либо Феликс Дзержинский. Почему только эти двое? Насколько вообще правомочно голосование на сайте «Активный гражданин»? Да что там, сама идея референдума, на котором якобы москвичи должны решить, что будет на Лубянке, провальная: во-первых, москвичей уже когда-то спрашивали, и они выбрали фонтан. Ну, давайте каждое десятилетие спрашивать – и каждый раз будет разный результат.

Может, и правда, стоит оставить все, как есть? И вернуться к этому вопросу лет через 50? Учитывая, насколько сильно наше общество сейчас расколото, лишние споры и разжигания ненависти России точно не нужны.

А идея с фонтаном была бы хороша. В нем хотя бы можно излишне горячие головы остужать при надобности.