Мой дом — моя крепость? Эксперты высказались насчет возможного расширения прав на самооборону
В ближайшее время российские депутаты рассмотрят в первом чтении законопроект о расширении прав граждан на самооборону. Документ еще в процессе обсуждения вызвал резонанс в обществе. О том, стоит ли людям давать возможность защищать жизнь, дом, территорию любыми способами, ЯСИА узнало у экспертов. Самооборона – это защита своей жизни, здоровья, интересов и имущества от угрожающей опасности. Необходимая оборона не считается преступлением, рассказала информагентству адвокат Юлия Моисеева. «Когда человек защищается от посягательства, которое сопряжено с насилием или с угрозой насилия, допустим, вам угрожают убийством, то обороняющийся вправе причинить любой вред посягающему», — уточнила она. Но, по словам адвоката, существует тонкая грань между необходимой обороной и превышением её допустимых пределов: «Главное — не переступать черту, оборона должна быть соразмерна посягательству. Необходимо адекватно оценить опасность, каким образом на вас нападают, какие могут быть последствия, а потом применить соответствующую силу, а не идти с ружьем на обидчика». Юлия Моисеева отметила, что в судебной практике нередки случаи, когда обороняющиеся становятся обвиняемыми: «Есть такое понятие, как превышение необходимой самообороны, когда человек понимал, что мог более мягким способом остановить нападающего, но умышленно причинил ему тяжкий вред или убил». Адвокат пояснила, что всегда учитываются состояние человека и при каких обстоятельствах ему пришлось защищаться. «Отличительной чертой нового законопроекта является то, что в нем предусмотрен пункт, согласно которому превышением самообороны не будут считаться действия, направленные на защиту лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии, например, малолетний или престарелый возраст, психологическое, психическое и физическое состояния, если человек связан, закрыт в каком-нибудь помещении», — подчеркнула Моисеева. Она привела в пример случай, который произошел в Якутии. Молодой человек, приехав домой, обнаружил грабителя. Хозяин стал защищать свое жилище, а незнакомец — нападать. Завязалась потасовка, в результате вор был связан. Но из-за не очень хорошего состояния здоровья он скончался до приезда полиции и скорой помощи. Собственника дома не привлекли к ответственности, его действия сочли необходимой обороной. По мнению другого известного адвоката Павла Стаценко, сегодня в современной России удельный вес права человека на оборону гораздо ниже, чем общественная опасность нападения. «Это неправильно. В западных странах людям разрешили носить оружие еще в конце 18 века, там существует понятие: мой дом – моя крепость, и если кто-то проник в ваше жилище без спроса, то он может быть убит, если хозяин сочтет, что его жизни или собственности что-то угрожает. Это абсолютно нормально, потому что только в таких условиях человек может сохранить спокойствие и достоинство», — заявил он. Стаценко рассказал, что в судебной практике есть понятие «пределы необходимой самообороны», но оно абсолютно субъективное, потому что границы этих пределов определяются судьей по собственному усмотрению: «Например, человек должен оценить мотив нападения на него. Но как вы узнаете, что злоумышленник хочет? Лишить вас жизни? Изнасиловать? Насколько эта угроза реальна? Здесь разобраться очень сложно, поэтому суды зачастую выносят решение, считая, что пределы необходимой самообороны были превышены. Печально, но это факт». Также адвокат заметил, что в России нет права на ношение и хранение огнестрельного оружия. «Есть множество организаций, поддерживающих данное решение. Они ссылаются на то, что люди могут устроить бойню. Эти утверждения, на мой взгляд, нелогичны. Просто потому, что получить право на ношение оружия трудно, необходимо преодолеть фильтры, получить справки. Можно установить возрастной барьер, не давать пистолет бывшим осужденным, людям с непогашенной судимостью. Но в целом право человека на ношение оружия, чтобы защитить себя, семью, дом, быть должно», — считает Стаценко. С тем, что права граждан на самооборону нужно расширить, согласился и народный депутат республики Виктор Федоров: «Это необходимая мера в современных условиях. Если кто-то проник на твою территории, имеешь право защищаться всеми возможными способами, поэтому нужно отменить понятие «превышение необходимой самообороны». Парламентарий напомнил, что в бывших странах СССР, например, в Латвии и Молдавии, разрешение носить оружие привело к снижению преступности в два раза: «Если злоумышленник будет понимать, что может получить пулю в лоб, он сто раз подумает, прежде чем совершит правонарушение». А что можно сделать сейчас, пока законодатели решают, принимать документ или нет? Ведь беда может постучаться в дом каждого. На этот случай руководитель пресс-службы МУ МВД России «Якутское» Айсен Николаев дал пошаговую инструкцию: «Главная задача — не допустить того, чтобы в ваш дом все-таки проник преступник, пытайтесь всеми способами его спугнуть. Также можно порекомендовать установить охранную сигнализацию, решетки на окнах и приобрести газовый баллончик», — подчеркнул он.
