Обойденные вниманием

После обнародования Министерством образования и науки РФ списка из 22 университетов, которые получат статус опорных по итогам второй волны конкурса программы «Опорные университеты», не утихают споры о судьбе учебных заведений, оставшихся за бортом программы. В нынешних условиях программа Минобрнауки России — это шанс для сильных региональных вузов не только повысить свой статус, но и выйти на новый качественный уровень. В меньшей степени получение статуса опорного университета влияет на бакалавриат. Здесь скорее просто сработает механизм повышения престижа. Абитуриенты с большей охотой пойдут в вуз, который выделен федеральной властью, наделен статусом опорного, что естественным образом повышает конкурс. Значительно большее влияние материальная и методическая поддержка, предусмотренная программой Минобрнауки России, оказывает на более высокие уровни подготовки: магистратуру и аспирантуру. Статус опорного позволяет вузу сохранить приемлемый размер магистратуры. Бюджетные места распределяются министерством, и логично предположить, что вузы, получившие статус опорного, будут иметь существенные преимущества в получении бюджетных мест. (Распределение вузов по категориям для того и делается, чтобы сконцентрировать ресурсы в опорных вузах.) Участие в программе дает вузам средства для привлечения кадров и ведения научной деятельности. Для более высокого уровня подготовки — аспирантуры — научная деятельность становится ключевой: диссертация должна нести в себе новизну, а эту новизну можно найти только в ходе научного исследования. Соответственно масштаб исследования и ресурсы, необходимые для его проведения, должны быть качественно большими, чем на магистерском уровне. Есть и еще один важный аспект — диссертационный совет. В принципе аспирантура может быть без совета, но это создает массу неудобств в жизни аспиранта. А привлечь докторов наук из других регионов очень непросто — им тоже нужно предоставить возможность заниматься наукой. Но совершенно очевидно, что у не попавших в программу «Опорные университеты» университетов будет значительно меньше возможностей для развития, совершения качественного рывка. Вторая волна конкурса обнаружила слабое место программы. Речь о ее географической разверстке: большинство вузов, вошедших в программу, находятся в европейской части страны, где проблемы, описанные выше, решить гораздо проще, чем в Сибири и на Дальнем Востоке. Именно восточные регионы страны, страдающие от оттока квалифицированных кадров, в большей степени нуждаются в развитии системы опорных университетов. Ярким примером этого может служить ситуация с Иркутским государственным университетом. Ведущий вуз Байкальского региона тоже претендовал на статус опорного, но получить его не смог, что стало причиной довольно серьезного скандала с участием первых лиц области. Достаточно активно свое разочарование выразили студенчество и академическое сообщество Иркутской области — люди понимают последствия непосредственно для себя. Это «разочарование» хорошо объясняется на сайте иркутянина, идеолога продвижения ИГУ в конкурсе опорных университетов, депутата Госдумы Сергея Тена: «У нас демографические процессы с начала 90-х характеризуются исключительно в выражениях «миграционный отток населения» и «устойчивая депопуляция». При этом одним из наиболее распространенных побудительных мотивов переезда в другой регион является учеба или работа. Наши университеты не выдерживают конкуренции с вузами Санкт-Петербурга, Москвы, Красноярска и Новосибирска — это самые популярные направления оттока иркутян». А на огромной территории к востоку от Иркутска, занятой в первую очередь национальными республиками, пока нет ни одного опорного классического университета, что в перспективе может иметь негативные последствия. Очень хочется верить в то, что в следующую волну конкурса этот перекос будет сглажен. Автор — политолог, директор Института региональных проблем