Минус фестиваль. Ольга Конфедерат - о тренировках мозга и культурной жизни
Официальные ответы успокаивают: несмотря на реорганизацию, Киноцентр сохранит прежний формат работы. Нет, не сохранит. Например, киновед и культуролог Ольга Конфедерат больше не будет проводить в Киноцентре авторские семинары, посвященные кинематографу и современной фотографии. «На это есть административные причины, я не буду в них вдаваться», - говорит она. А исчезновение фестиваля «Полный артхаус», по её мнению, приведет к тому, что миллионный Челябинск станет более провинциальным. Только формулирует она иначе: «Мы сделаем ещё шаг к тому, чтобы превратиться в Богом забытую дыру». Авангард как свежий ветер Инна Панкова, «АиФ-Челябинск»: Ольга Владимировна, основные обвинения, выдвинутые против фестиваля «Полный артхаус», звучали просто: не нужен нам артхаус, он непонятен людям и т.д. Ольга Конфедерат: Я, кстати, не очень люблю слово артхаус, я бы назвала это явление киноавангардом. - Мне кажется, что и к авангарду отношение не слишком одобрительное. Авангардное искусство не всем понятно, требует определенных усилий. Есть традиционные модели, массовая культура... Зачем он нужен - этот авангард? - Авангард всегда смущает, будоражит, запускает в человеке внутреннюю работу. Нужен ли он нам? Если в мире что-то меняется - об этом нужно знать. Для того чтобы жить, надо дышать свежим воздухом. Авангард - это тот самый свежий ветер, кислород, это то, что вырабатывает культурная среда. Это можно сравнить с рощей, с деревьями: они дают нам кислород, а культурная среда рождает авангардное искусство. Искусство не может его не вырабатывать - иначе оно не будет жить. - Почему-то складывается такое общественное мнение, что, условно говоря, хранители и последователи традиций - на правильном пути, а авангардное искусство - это какая-то сомнительная категория. - Во-первых, традиции и авангард создают одно живое культурное целое, они не существуют по отдельности. И Леонардо да Винчи для своего времени был прорывом и авангардным явлением. Например, молодые люди понимают, что надо ходить в тренажерный зал, плавать в бассейне, следить за своим телом. Но мозги, как и тело, тоже нуждаются в тренировке. Так вот, авангардное искусство заставляет напрягаться, думать, понимать то, что ещё не разжевано. Традиционные модели мы легче воспринимаем, потому что мы к ним привыкли. Меня как киноведа радует современная тенденция развития артхаусного кино. Оно больше не ассоциируется с чем-то дешёвым, плохо снятым, наспех сделанным. Сегодня это полноценное, качественное кино. Меня, например потряс фильм Данилы Зинченко «Эликсир». Кстати, он был снят с помощью краундфандинга. Мне страшно понравился фильм «Дачники» Александра Вартанова, который был в программе челябинского кинофестиваля в 2017 году. Вообще-то искусство, будь то кино, литература, фотография, не может существовать в молчаливой среде. Зрители, читатели должны общаться, обсуждать увиденное, обмениваться мнениями. Площадки для этого нет. Анна Каренина не такая - А интернет, соцсети - чем не площадка? Диапазон мнений накал страстей... - Да, например, новая экранизация романа «Анна Каренина» вызвала шквал откликов - в основном, возмущённых. Думаю, режиссёр фильма Карен Шахназаров такого совсем не ожидал. О чём это говорит? О том, что ни Шахназаров, ни Владимир Меньшов, который ему помогал, представления не имеют, что нужно людям за пределами Москвы и МКАДа. Все, кто живёт и работает в Москве, живут местечковой культурой. Они продуцируют то, что им кажется нужным. Огромную Россию не спрашивают: чего же она хочет? Какие фильмы люди хотят видеть? Поэтому, как правило, отечественные картины проваливаются в прокате. Я хорошо помню: когда Сергей Бондарчук собрался ставить «Войну и мир», то журнал «Советский экран» проводил всесоюзный опрос: каких артистов зрители хотели бы видеть в ролях? И мои мама и папа принимали в этом участие. Дело не в том, последовал режиссер этим рекомендациям или нет, дело в самом факте: со зрителями - от Мурманска до Владивостока - советовались, спрашивали, чего они хотят. Целый год шёл этот опрос, я тогда жила в киргизском ауле, и местные учителя, врачи обсуждали эту тему, выбирали кандидатуры. - Но если говорить о нынешней волне оценок, то мне кажется странным, когда зрители предъявляют претензии «Анна Каренина была не такая, Вронский не такой»... Кто-то точно знает, какая она - Анна Каренина? - Киноэкранизации - это вообще отдельная тема. Каждый раз к новым попыткам предъявляются требования по каким-то размытым критериям. Если Александр Зархи экранизировал роман 50 лет назад, то теперь «Анну Каренину» вообще нельзя снимать? Я сама не поклонник сериала Шахназарова, но кадр, где Вронский-Матвеев завязывает Карениной-Боярской корсет, - очень роскошный, изысканный, интимный. Все эти петли, ленточки, освещение - но это один прекрасный кадр на 8 серий. - Насчёт фильма Зархи - мне там, например, не хватало эротической искры между Анной и Вронским. - Да, этого эротического момента между ними нет в фильме, а без этой искры роман Толстого смысла вообще не имеет. Центр современного искусства - Если возвращаться к нашим челябинским реалиям и разговору о фестивале, то зрителям, любителям кино всё равно нравился этот порыв - давайте покажем новое кино! Там было много программ, и ретропрограммы в том числе, но у этого авторского кино, раздвигающего привычные рамки, была своя аудитория. - Фестиваль показывает то, что есть, что существует в современном кинопроцессе. Кстати, в России очень сильно фестивальное движение, и в каждом более-менее крупном городе проходит свой кинофестиваль. А мы в XXI веке, в городе с миллионным населением, лишаемся фестиваля, который был площадкой для общения, для серьёзного разговора. Мы вообще не имеем возможности говорить о современном искусстве. - Что нужно, чтобы появилась такая возможность? - В Челябинске сегодня нет площадки для коммуникаций, нет места, где могли бы встречаться литераторы, художники, фотографы, устраивать выставки и различные арт-акции, обмениваться впечатлениями. Если нет пространства для диалога, то всё распадается на пять-шесть местечковых образований, которые варятся в собственном соку и не контактируют друг с другом. Например, в городе много прекрасных фотографов, много молодых людей, которым это интересно. Одни занимаются, например, репортажной видовой фотографией, замыкаются в своем кругу; кто-то занимается современным искусством и замыкается в этом, я веду в Киноцентре семинары по эстетике фотографии и тоже замыкаюсь. Это не наша вина, а наша беда, нет открытой культурной территории, где люди могли бы собираться и общаться. Хорошо, что на фестивале «Дебаркадер» Богдановский дал нам возможность сделать выставку абстрактной фотографии, там были работы фотографов из Владивостока, Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, Сургута и Челябинска. Так вот, люди собрались на выставке, и это был шок: оказывается, мы не знаем, как говорить друг с другом, нам этому надо учиться. Челябинску нужен Центр современного искусства, который стал бы и выставочной площадкой, и местом для художественных акций, и пространством для диалога. Тогда в нашем городе и начнётся настоящая культурная жизнь. Досье Ольга Конфедерат. Член гильдии киноведов и кинокритиков РФ, председатель жюри прессы и творческих союзов фестиваля «Полный артхаус». Окончила филологический факультет Ставропольского государственного пединститута, затем - сценарно-киноведческий факультет ВГИКа. В 1982-1997 годах - редактор информационно-рекламного отдела в Челябинском областном кинопрокате. Вела авторские рубрики в газетах «Вечерний Челябинск», «Комсомолец»; «Челябинская неделя». Кандидат культурологии, доцент кафедры политических наук и международных отношений ЧелГУ. Область научных интересов: культурология, киноведение, современная фотография, современное искусство. «АиФ-Челябинск» в социальных сетях: Twitter аккаунт; страница ВКонтакте; профиль на Facebook.
