Страсти вокруг фильма «Матильда»: Романа с балериной у Николая II не было! Было увлечение

Картина еще не успела выйти в свет, а скандалы вокруг нее кипят! Депутат Госдумы Наталья Поклонская обвинила авторов фильма в оскорбление чувств верующих. Ведь последний русский император к лику христианских святых причислен. Немало людей поддержали Поклонскую. Мол, нечего в царском белье копаться. Нашлись и защитники у Учителя... А должны ли быть вообще в нашей истории неприкосновенные персонажи? Об этом в эфире Радио «Комсомольская правда» поспорили режиссер Юрий Грымов и иеромонах, советник директора канцелярии Главы Российского Императорского Дома Никон Белавенец. О ЗАПРЕТНЫХ ТЕМАХ Белавенец: - Любой исторический персонаж в какой-то степени неприкосновенен. Нельзя свою буйную фантазию просто превращать в клевету. В том рекламном ролике, который сам режиссер представил публике, явные клеветнические сцены. Во всяком случае, Императрица Всероссийская не могла себе позволить опускаться до того, чтобы выяснять отношения с какой-то там балериной. Должна быть внутренняя самоцензура у любого деятеля культуры, чтобы не наносить боль другим людям. За год до столетия мученической кончины человека, которого десятки миллионов наших сограждан почитают святым, наверное, не самое подходящее время выпускать подобные фильмы. Тем более, за счет госбюджета. Не надо что-то запрещать. Но государство должно воспитывать уважение к собственной истории. Император Николай II 23 года был главой нашей страны. И изображать его каким-то неврастеником, который падает в обморок на собственной коронации, это пощечина нашей стране. Грымов: - Когда мы говорим о свободе творчества и вероисповедания, сюда накладывается еще вопрос воспитания. Запретительные моменты всегда очень опасны. Сейчас мы сказали, что он не падал в обморок, что императрица себя так не могла вести. Вот это называется диалог. Мы публично обсуждаем спорные моменты. Но сегодня часто звучат слова «запретить», «уничтожить», даже угрожают режиссеру. Это страшно и крайне неприлично. - Должны ли быть неприкосновенные персоны? Грымов: - Не существует такого списка. Мы вправе рассуждать о том, что было, что сегодня происходит. Теоретически список можно составить, он может быть очень небольшим. Но поверьте, он будет каждый раз увеличиваться. Скажут: «А можно еще Гагарина добавить? А потом еще кого-то?» И этот список станет гигантским. Но зрителю интересно поговорить и узнать про исторических персонажей. Тогда появляется диалог, желание, разобраться. НИКТО НЕ ВИДЕЛ, НО ВСЕ ОСУЖДАЮТ - Наш слушатель считает, что не имеют права осквернять... Грымов: - Реально никто фильма не видел. Говорить про оскорбление, исходя из трейлера, я думаю, не очень правильно. Этот фильм не претендует на историческую правду. Но просто все стали обсуждать то, что никто не видел. Страшно, господа! Белавенец: - С другой стороны, пошла навязчивая реклама этого фильма. Не было бы таких страстей, если бы некоторые издания не публиковали восторженные рецензии на этот фильм с заголовком «Любовный треугольник». А это уже клевета. Потому что никакого треугольника в семье императора не было. Грымов: - Но вы не думаете, что это сделали журналисты? Они поступили так, чтобы люди это читали. Белавенец: - К сожалению, автор навязчиво говорит, что это историческая картина. Если бы это было некое фэнтези, то ладно, имеет право. Смущает, что все это снято за средства госбюджета. В канун трагической гибели главы нашего государства, выпускается почему-то именно такой фильм. И на деньги налогоплательщиков, в том числе и православных. Все это выкладывается в какую-то систему. Грымов: - Вы какой-то заговор в этом видите? Белавенец: - Не исключаю, что есть определенная тенденция у либеральной части нашей так называемой элиты изгадить все имперское прошлое нашей страны. Грымов: - Мне трудно отвечать за либеральную часть нашего населения, за мужскую часть населения, за режиссеров всей России. Отвечу за себя и своих знакомых. Ни у кого нет желания оскорбить и унизить. Я не знаю таких идиотов: мы сейчас тут вам устроим, что мало не покажется. Нет заговора. Государство тратит деньги налогоплательщиков на то, что считает нужным. Разговор не стоит об этом. Мы говорим о том, что никто не видел картины, но начинаем уничтожать какие-то слухи. - Если ли бы режиссер сказал, что этот фильм - выдумка, это сняло бы остроту проблемы? Белавенец: - Может быть, в какой-то степени. Но историческая правда бывает разная. Все мы принимаем душ и ходим в туалет. Тинто Брасс снимал физиологические отправления человека крупным планом и говорил, что это новое слово в кинематографе. Но все-таки нормальному человеку более привычно интересоваться основной частью жизни человека. Что он делал, как он творил. ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ПО КИНО - Разве этого не делает документальное кино? Белавенец: - Можно сводить биографию маршала Жукова к количеству фронтовых жен. Это тоже будет какая-то часть правды. Но если это выпячивать 90 % времени произведения, то это уже искажение правды. У нас люди зачастую изучают нашу страну по кинематографу или литературе. Куприн - хороший писатель. Но взял и позволил себе художественную вольность - рассказ «Анафема». И теперь уже сотни тысяч людей говорят о том, что Льва Толстого предавали анафеме в храме. А это ложь и клевета. Художественное слово не безобидно. Художник, как и врач, и священник, должен руководствоваться принципом «не навреди». Мне больно видеть Императора Всероссийского в таком контексте. Грымов: - В каком? Белавенец: - В контексте неврастеника. Грымов: - Мы обсуждаем трейлер. Белавенец: - Его режиссер смонтировал. Он посчитал, что вот это есть лицо фильма. Грымов: - Вы привели пример Тинто Брасса с испражнениями. Если бы я увидел фильм, где подобным занимается исторический персонаж, наверное, первый позвонил в студию и сказал: «Ребята, это же жесть, вы что делаете?» Но есть и другая крайность. Русские люди - идеалисты. Посмотрите, какие снимали фильмы про Ленина. Я два года с академиками РАН писал проект «Великая фальшивка Октября». Для меня многое открылось. А когда началась эта история с «Матильдой», очень многие, в том числе и я, поняли, что здесь что-то накручивается. УВЛЕЧЕНИЕ МОЛОДОСТИ - Может, специально берутся такие болезненные темы, которые вызовут интерес к фильму? Белавенец: - К сожалению, у нас в последнее время все подчинено коммерции. Я считаю, что художникам надо осторожнее обращаться с темами, которые связаны с трагической кровавой нашей историей. - Может, Учитель попробует объяснить, что цесаревичем Николай был обычным человеком с увлечениями, страстями, и ничего в этом страшного? Белавенец: - Но треугольника не было любовного. - Но увлечение было? Белавенец: - Увлечение молодости, до брака. До восшествия на престол. - Почему такие фильмы надо снимать за наши деньги, а потом наши дети будут узнавать извращенную историю? Грымов: - Мне трудно говорить за все государство. Особенно за его достойную часть, которая выделяет деньги. Это темный лес - почему одним дают, а другим нет. Много вопросов. Государство должно создавать условия, при которых выгодно снимать кино. Должны быть понятные условия, кому и за что выделяют деньги. Белавенец: - Христос говорил: горе тому человеку, через которого приходят соблазны в мир. Грымов: - Но мы же проходим через какие-то преодоления, искушения. Так вот, человек увидел богохульный фильм или порнуху. Ему стало это интересно. Он ловит себя на мысли: это нехорошо. Анна Каренина понимала, что непорядочно женщине при живом муже иметь любовника. Она себя за это съедала, довела себя до смертного греха - до самоубийства. В телевизоре каждый день кто-то кого-то сжирает. Но надо делать выводы и становиться лучше. А запрещать - это не по-христиански. БУНИН - ПСИХ С ПОДРУГАМИ-ЛЕСБИЯНКАМИ Николай Бурляев (по телефону из студии): - У меня есть мнение не о персонажах, а о режиссерах. Я делал фильм о Лермонтове. Как автор мог сделать что угодно. Но из Лермонтова взял самое светоносное, патриотическое, бесстрашное. И это был мой выбор. А тот же Учитель в те же годы сделал фильм о Бунине, где показал его психопатом, окружение - лесбиянки, и так далее. Это был выбор Учителя. А теперь читайте Бунина после этого. Речь идет о великих именах нашей культуры. И здесь надо быть очень осторожным. Грымов: - Один снял так, другой снял так. Это и есть свобода. ВМЕСТО ИТОГА - Во время эфира шло голосование среди радиослушателей. За вашу позицию, отец Никон, проголосовало 60% наших слушателей. Белавенец: - Это говорит о том, что наш народ не утратил нравственного чувства. И это меня радует. Я хочу, чтобы наши творцы, те, кто пытаются оказывать влияние на наши умы, прислушивались к голосу совести, а не только увлекались коммерческим результатом.