Горожанин судился с МУП «Пензенские бани» из-за укуса собаки

*** В городской клинической больнице скорой медицинской помощи им. Г. А. Захарьина , куда он обратился за медицинской помощью, ему поставили диагноз: «Укушенные раны правой голени» и назначены прививки. В тот же день он обратился в областное бюро судебно-медицинской экспертизы, где было произведено судебно-медицинское обследование. Раны квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, «носят поверхностный характер и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности…» В день укуса мужчина обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Пензе с заявлением о привлечении к ответственности администрации бани в связи с причиненными ему повреждениями здоровья. В возбуждении уголовного дела по статье 116 УК РФ — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — было отказано постановлением от 11 февраля 2016 года. Сотрудники полиции не усмотрели в случившемся признаков состава преступления, порекомендовали обратиться за восстановлением нарушенного права в суд… В начале мая 2016 года мужчина обратился в суд с иском к администрации МУП «Пензенские бани». По его мнению, действиями должностных лиц МУПа, безответственно отнесшихся к безопасности людей, которые имеют доступ к помещению бани и прачечной, ему причинен вред здоровью. В результате укуса он «испытывал физические и нравственные страдания», то есть ему был причинен моральный вред. С МУП «Пензенские бани» мужчина просил взыскать моральный вред в размере 100 тысяч рублей, кроме того, 1 тысячу рублей — оплата прохождения судебно-медицинской экспертизы и 300 рублей государственной пошлины. В судебном заседании представитель МУП «Пензенские бани», не отрицая вины организации, заявила, что размер морального вреда «сильно завышен». Что МУП готов заплатить мужчине… 3 тысячи рублей. *** По словам представителя МУП, «очень давно на территорию бани приблудился щенок, которого работники предприятия стали подкармливать». «…После, когда щенок подрос, думали отдать его в деревню. Но, так как уже к нему привыкли, решили оставить. Для собаки построен вольер, она находится на цепи, цепь до входа, где заходят клиенты в баню, не достает. Вольер снабжен вывеской: «Осторожно. Злая собака». Собаку мы никуда не отпускаем…» И, тем не менее, факт: когда мужчина понес на чистку в МУП «Пензенские бани» четыре пуховика, собака умудрилась его укусить. В суд были представлены фотографии: собака, действительно, находится на цепи рядом с входом в баню и прачечную в открытом металлическом вольере, где также имеются будка и кормушка для еды. «Виноватого» нашли довольно быстро. В материале полицейской проверки содержатся письменные объяснения мастера участка бани, что именно он как сотрудник МУП «Пензенские бани» отвечает за привязанную на территории собаку. При этом не уточняется, прописаны ли эти функции в его должностных обязанностях. А ведь интересно: если — прописаны, то как ему оплачивается эта работа? Представитель МУП «Пензенские бани» не отрицал, что находящаяся на территории бани собака принадлежит предприятию. МУП оборудовал для нее место содержания и «обеспечивает за ней уход и кормление силами». «Заявление ответчика о том, что он принял на себя ответственность за собаку, развесив объявления «злая собака» и привязав ее на цепь, поручив своим сотрудникам уход за животным, свидетельствуют о том, что собака находится во владении и является собственностью МУП «Пензенские бани»… *** В соответствии с ГК РФ, собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом. Согласно правилам «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», собственник обязан обеспечить надлежащее содержание собак и кошек, а также принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. По смыслу приведенных положений, в случае причинения вреда собакой, на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих… «Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, что предприятие предприняло все необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих…» «Тщательно проверив доводы сторон», суд пришел к выводу, что мужчине причинен моральный вред. И, «руководствуясь принципами разумности и справедливости», определил денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в 10 тысяч рублей. МУП «Пензенские бани» хотело опротестовать решение суда в вышестоящей инстанции, однако, оно было оставлено без изменения. Дмитрий Гулин, «Новая социальная газета»