Латвия уравняла солдат СССР с нацистами и хочет запретить главный символ Победы — георгиевскую ленту

Латвия отмечает 75-ю годовщину Победы, возобновив борьбу с советским прошлым. Уже давно в республике запрещены серпы с молотами и красные флаги. В апреле Сейм уравнял военную форму СССР с нацистской. Теперь же депутаты всерьез обсуждают идею внести георгиевскую ленту в реестр запрещенной символики. Во всяком случае, парламентская комиссия по правам человека не сочла проблемой этот закон, который фактически ущемляет права примерно трети населения страны, то есть русскоязычных граждан. Пересмотр итогов Великой Отечественной войны уже давно разделил общество Латвии на два противоборствующих лагеря. Долгое время георгиевская ленточка оставалась для жителей республики чуть ли не единственным законным способом выразить уважение к памяти павших советских воинов. К чему может привести этот запрет — разбиралась «Лента.ру». День Победы с каждым годом углубляет раскол в латвийском обществе. Большинство граждан отказывается считать 9 мая праздником. По их мнению, разгром Германии привел к тому, что нацистская оккупация сменилась советской, и официальные историки затрудняются ответить, какая была более жестокой. Ученые утверждают, что советский режим оба раза (в 1940-м и 1945 годах — прим. «Ленты.ру») устанавливался в Латвии насильственным путем, СССР практиковал массовые казни и депортации населения. В то же время немцы, по мнению экспертов, хоть и пришли оккупировать Латвию, но относились к латышам значительно мягче, чем к русским или евреям, что подтверждают исторические факты: в 1941-м немало местных жителей сочло гитлеровцев освободителями от «большевистского ига». Русскоязычное меньшинство Латвии по-разному относится к советской власти: кто-то разделяет точку зрения новой национальной историографии, кто-то остался верен официальным документам, которые утверждают, что латвийские власти добровольно заключили союз с Москвой. Однако все эти люди воспринимают 9 мая исключительно как день Победы над безжалостными врагами, творцами геноцида евреев и славян, убийцами мирных жителей. Праздник русские латвийцы отмечают массово — в Риге каждый год у памятника Освободителям в парке Победы собираются сотни тысяч человек. В этом году президент Эгил Левитс заявил, что если человек считает себя патриотом Латвии, он не станет отмечать 9 мая. Это оскорбило многих граждан, в том числе и латышей. Между прочим, даже у самого Левитса были родственники среди убитых в 1941 году рижских евреев. Так что, несмотря на карантин, 9 мая возле памятника Освободителям собралась толпа. Принесенные людьми цветы устлали все пространство у монумента. Противники праздника возмутились еще больше: мало того, что русскоязычные в очередной раз отпраздновали годовщину «оккупации», так еще и нарушили правила безопасности в разгар эпидемии. Резкие высказывания позволили себе даже высшие чины государства, а министру внутренних дел Сандису Гиргенсу пришлось оправдываться перед премьер-министром Кришьянисом Кариньшем за то, что полиция допустила скопление народа у памятника. Масла в огонь подлила рижанка Надежда Петрова. Она рассказала в соцсетях, что 9 мая ее семья хотела пообедать в юрмальском ресторанчике «Куриньш» (Kūriņš). Хозяин заведения Арнис Абелитис заявил, что с георгиевскими ленточками на одежде никого не пустит, и потребовал избавиться от них. «Мы, конечно, снимать не стали, развернулись и ушли», — пишет Петрова. После этого некоторые латыши стали хвалить Абелитиса «за мужество», а русские, напротив, ругать. Абелитис — бывший депутат самоуправления Юрмалы. Он заявил, что воспринимает георгиевскую ленту как символ агрессии и оккупации, использованный «вооруженными милитаристами, захватившими Крым и начавшими войну в Донбассе». Хозяин подчеркнул, что и раньше изгонял из «Куриньша» людей с георгиевскими лентами. После этого оппозиционный политический активист Владимир Линдерман призвал подать на Абелитиса в суд — по его мнению, это обыкновенная дискриминация. Кроме того, защитник репутации георгиевской ленты нашел странности в финансовых отчетах ООО Kūriņš. Линдерман заподозрил хозяина ресторана в ведении двойной бухгалтерии и выплатах сотрудникам зарплат в конвертах. И еще он заметил, что сестра Абелитиса Иева Петака долгие годы трудилась в Калининграде, в оздоровительном комплексе «БОР», относящемся к структуре Управления делами президента России. Идеологическая позиция ресторатора не помешала ему принять в дар от родственницы 20 тысяч евро. Власти Латвии уже давно запретили любую советскую символику, такую как красные флаги, звезды, серп и молот. В апреле 2020 года под запрет попала и советская военная форма, а также любые ее элементы — кокарды, шевроны, погоны, даже медали и ордена. Фактически ее уравняли с нацистской формой. Исключение сделано только для случаев, когда «ношение формы не связано с прославлением тоталитарных режимов» — например, для съемок фильмов. По сути, георгиевская лента осталась единственным символом, который разрешено носить в честь Дня Победы. Но скоро и это изменится. Власти указывают, что ленточка используется «антигосударственными элементами» в «подрывных целях». Очевидно, что на замену ей уже приготовили новую, «одобренную» ленточку — красно-бело-красную, в цветах латвийского флага. С конца мая она, наравне с главным сакральным символом государства, охраняется особыми поправками в «Законе о государственном флаге». В обоснование необходимости ее защиты законодатели ссылаются на так называемый «казус Осипова». В 2013 году оппозиционный активист Евгений Осипов возмутился тем, что его детей в школе заставили повязать ленточку в цветах государственной символики. В соцсетях он назвал ее «какой-то фигней цвета гнилой крови» и прибавил еще несколько нелестных выражений. Оппозиционеру присудили 100 часов принудительных работ за надругательство над государственной символикой. Осипов с приговором не согласился и дошел до Верховного суда, который в итоге его оправдал. Апелляционная инстанция признала, что красно-бело-красная ленточка носит декоративный характер и государственным символом не является. Теперь же, с мая 2020 года, символ приобрел этот статус, а высказывания вроде тех, что допустил Осипов, караются штрафом до 700 евро. 18 июня, когда законопроект о запрете георгиевской ленты прошел парламентскую комиссию по правам человека, русскоязычные люди пришли на митинг у здания Сейма. Но вряд ли процесс запрета символа удастся остановить таким образом, признает организатор мероприятия Мирослав Митрофанов. По его словам, этот законопроект продвигают силы из правящей коалиция, и она стоит на принципах политики жесткого национализма. Надеяться на лояльных русскому населению политиков не приходится, подчеркнул он, очевидно, имея в виду «Согласие». Еще одна болезненная для латвийского общества тема — это тот самый монумент Освободителям в Риге, возле которого русскоязычные собираются 9 мая, чтобы почтить память погибших борцов с нацистами. Его уже давно собирались снести, но помешал юридический казус. Житель Латвии Угис Полис разместил на портале общественных инициатив Manabalss.lv предложение о сносе памятника. Мол, его очень беспокоит то, что до сих пор в сердце республики находится «один из символов, напоминающих латышскому народу об огромном страдании из-за советской оккупации». Полиса горячо поддержала латвийская общественность — «титульная нация», по выражению журналистка Элиты Вейдемане. К марту 2019 году петиция с легкостью набрала 10 тысяч цифровых подписей, обязывающих Сейм рассмотреть ее. Но уже в ходе обсуждения выяснилось, что монумент находится под защитой подписанного в 1994 году российско-латвийского соглашения по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ и членов их семей. В статье 13-й этого соглашения указано, что «латвийская сторона обеспечивает уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений». Некоторые депутаты Сейма заявили, что этот документ не содержит подробного разъяснения, что подразумевается под «мемориальными сооружениями». По их мнению, соглашение можно трактовать так, что имеются в виду лишь те мемориальные сооружения, которые установлены на кладбищах, в местах захоронений: надгробные памятники и так далее. Председатель парламентской комиссии по иностранным делам Рихард Колс предложил в одностороннем порядке денонсировать в договоре с Россией статью об охране мемориальных построек. Подобные инициативы пресек МИД. Представитель ведомства Янис Бекерис заявил, что следовало бы предварительно получить согласие России, в противном случае снос монумента может привести к крайне негативным последствиям. Возможно, он намекал не только на дипломатический скандал, но и на повторение истории 2007 года в Таллине, когда власти попытались перенести монумент павшим во Второй мировой войне — так называемого «Бронзового солдата». Идея властей Эстонии крайне возмутила русскоязычных граждан. Возле монумента установили постоянное дежурство активисты «Ночного дозора», готовые отстаивать памятник. Когда за монументом все же пришли, «дозорные» оказали городским службам ожесточенное сопротивление. Инцидент вылился в погромы в Таллине и русскоязычных регионах Эстонии, завершившиеся убийством российского гражданина, которое так и не было расследовано. Ходили слухи, что над нарушителями жестоко издевались полицейские. Пока власти Латвии не хотят быть инициаторами международного скандала, подобного тому, что разразился в Эстонии в 2007 году. Глава МИД Эдгар Ринкевич заявил, что, хоть конкретно памятник Освободителям в Риге и не упоминается ни в одном российско-латвийском договоре, в 1997 году, когда впервые предпринимались попытки инициировать его снос, между МИД РФ и Ригой состоялся интенсивный обмен нотами. Тогда обе стороны подтвердили, что мемориал является охраняемым в понимании договора от 1994 года. Советник президента Латвии по вопросам исторической памяти Юргис Клотиньш предложил в качестве компромисса разместить возле памятника Освободителям таблички, разъясняющие историческую ситуацию и начало советской оккупации. Однако скандалы, разгоревшиеся вокруг георгиевской ленты в этом году, подтверждают слова депутата Сейма от праворадикальной партии «Национальный блок» Эдвина Шноре о том, что снос памятника Освободителям неизбежен. Он заявил, что латыши не смогут вечно терпеть «символ оккупации» в центре столицы. По его мнению, нынешний парламент не сможет принять решение о сносе монумента, однако общество «медленно, но верно» придет к нему. «Понятно, что этот памятник — лишь временная архитектура», — уверен депутат. Русскоязычное население сдаваться не намерено. Запрет на георгиевскую ленту их невероятно злит, но не пугает. Организатор протестов в Риге Мирослав Митрофанов подчеркнул, что закон не сработает, потому что «память нельзя убить». Активист считает, что люди научатся обходить «идиотские инициативы», придумают новые символы Победы и продолжат чтить павших. «Наша русская смекалка и креативный подход позволят нам преодолеть любые запреты», — сказал он. Скандал вдохновил блогера Дениса Бартецкого на интересный социальный эксперимент: он забронировал столик в «Куриньше», откуда выгнали русскоязычных посетителей, и попросил приготовить на заказ блюдо, которого не было в меню. В назначенный день прибыл с георгиевской ленточкой на груди. Персонал был вежлив и корректен. Бартецкий предположил, что причины такого поведения могли быть разными: либо прокуратура и омбудсмен отреагировали на жалобы выдворенных посетителей, либо заведение не хотело терять плату за спецзаказ, либо людей приструнил медийный скандал. Эксперимент необычайно рассердил националистов. Докторант политических наук, магистр философии, журналист Кристапс Андрейсонс публично призвал «убивать таких кретинов» и назвал Бартецкого «оккупантской свиньей». Правоохранители уже давно перестали обращать внимание на подобные угрозы. Накал противостояния между двумя лагерями в латвийском обществе растет с каждым годом. Очередные парламентские выборы состоятся в Латвии в 2022 году. Учитывая, с какой скоростью растет градус взаимной ненависти между русскоязычными и латышскими гражданами, новому Сейму придется придержать спорные исторические инициативы. Любое неосторожное движение власти в глубоко расколотом обществе ведет к социальному взрыву. Да, нынешний курс правительства поддерживает две трети общества. Однако, как показал эксперимент, обычные граждане не станут рисковать своим благополучием ради того, чтобы защищать амбиции чиновников.