Delfi (Латвия): США делают много плохого, но…

Может ли такая маленькая страна, как Латвия, быть независимой в принятии жизненно важных решений? Этот вопрос активно муссируется не первое десятилетие, и очень многие латвийцы уверены: независимость лишь формальна, в реальности большинство важных для страны решений принимается в Евросоюзе, и особенно — в США. Причем не всегда во благо Латвии. Самый свежий пример — стремительная «смерть» ABLV, одного из крупнейших банков с латвийским капиталом. Минфин США сообщил, что ABLV подозревается в незаконных операциях, и менее чем через месяц процесс ликвидации банка запущен, а Латвия получает имидж «всемирной прачечной». Другой аргумент сторонников теории американского влияния — тот факт, что в самом процессе восстановления независимости большую роль сыграли зарубежные, особенно американские, латыши. Говорят и о том, с каким вниманием в Латвии выслушивают и обсуждают на самом высоком уровне рекомендации и интервью американских послов и заявления разных ведомств США. Притом что экономические связи Латвии с США гораздо слабее, чем с Евросоюзом и Россией. Сторонники теории «вашингтонского обкома» любят припоминать и историю визита Джорджа Буша в Ригу в 2005 году. Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга (в прошлом — гражданка Канады) поспешила подняться по трапу самолета лично, чтобы пожать руку и сфотографироваться на борту с президентом США. Эксперты тогда говорили, что Вике-Фрейберга нарушила протокол и лишила возможности первую леди Лору Буш спуститься по трапу под руку с мужем. «Наглядным подтверждением» такого прямого влияния США на страны Балтии называют предпоследнего президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса (2006-2016). Теперь и Латвия подкинула вязанку дров в вечный огонь сомнений — формирование правительства доверили рожденному, выросшему и получившему высшее образование в США политику Кришьянису Кариньшу, сыну бежавших после второй мировой войны на Запад латышей, гражданину США и Латвии, не участвовавшему в выборах в Сейм. Чью линию он будет гнуть — Латвии или «вашингтонского обкома»? Побывавший недавно в Риге специалист по советскому периоду, профессор Принстонского университета Стивен Коткин в интервью «Делфи» выразил убеждение, что если в начале ХХ века надо было выбирать, или ты — держава, или ты — колония, то сегодня вопрос, кто перед кем «стоит на коленях», неактуален. «Латвия — никак не колония США и никогда ею не будет. Повода для страхов нет». Возможно, повода и нет, но похоже, что страхи это не отменяет. Редакции «Делфи» не удалось получить комментарий на эту тему от американского посольства в Латвии в связи с начавшейся в конце декабря временной приостановкой деятельности правительства США (US government shutdown). Такое положение включается в случае разногласий при распределении госбюджета. В этот раз шатдаун связан с конфликтом вокруг строительства стены между США и Мексикой: президент США Дональд Трамп настаивает на ее финансировании из федеральных средств, Сенат США — против. Эдвард Родес: Америке нужны не сателлиты, а сильные страны Балтии Профессор университета Джорджа Мейсона Эдвард Родес полгода преподавал в Латвийском университете. Он тесно связан со странам Балтии и на личном уровне: женат на эстонке. Родес придерживается мнения, что руководство США любит поиграть во «всемирного полицейского и учителя» лишь потому, что американский народ не дает ему шанса исполнять такую роль в своей собственной стране. Профессор называет это «фрустрацией американской власти». США не особо хотели принимать страны Балтии в НАТО — Разумеется, ни правительство США, ни американский народ не видят страны Балтии в качестве «сателлитов». Мало того, они были бы крайне обеспокоены, если бы государства Балтии вдруг превратились в сателлиты или обрели политическую и военную зависимость от Штатов. Ведь политика США направлена как раз против возникновения такой зависимости. Возможно, это трудно оценить с позиции Латвии, но совершенно очевидно, если смотреть из Вашингтона: Штаты вообще крайне неохотно соглашались участвовать в жизни Балтийского региона. Экономические связи с балтийскими странами очень-очень слабые и, в большинстве своем, непрямые: США заинтересованы в экономическом благополучии Швеции, Финляндии, Германии и других наций Северной Европы, а те, в свою очередь, имеют экономические связи с балтийскими нациями. Если подытожить, Балтия — регион, в котором у Штатов крайне мало «национальных интересов». США согласились на вступление стран Балтии в НАТО без особого желания, при сильном противостоянии большинства американских политических лидеров и элиты. Расширение НАТО и гарантии 5-й статьи для Латвии, Литвы и Эстонии рассматривалось большинством американских лидеров мнений как потенциально очень дорогое решение. Оно чревато трудностями при защите трех стран в случае атаки, приносит мало ощутимой пользы США и усложняет российско-американские отношения. Откровенно говоря, в идеальном мире правительство США предпочло бы не иметь политической и военной связи с Балтией. Оно определенно не хочет нести ответственность за этот регион, иметь здесь сателлитов. Наверное, самое верное тому подтверждение исходит от президента Дональда Трампа, который в своей речи государствам НАТО потребовал, чтобы те поменьше опирались на Штаты и наметили более независимый курс. Решение США в пользу принятия балтийских стран в НАТО стало следствием двух факторов. Первый: простым американцам нравятся балтийские нации. В той степени, в какой американцы вообще знакомы с историей этого региона. Они ценят стремление и неуклонную борьбу трех балтийских наций за сохранение независимости и уникальной национальной идентичности. Они чувствуют, что мир стал бы хуже, если бы латыши, эстонцы и литовцы проиграли историческую борьбу за независимость и потеряли контроль над своими судьбами. Второй аргумент, который убедил США поддержать членство стран Балтии в НАТО — то, что неуверенность в стабильной независимости и суверенитете в этих странах затруднят экономическое, социальное и политическое развитие как самой Балтии, так и для ее соседей. Оправданы эти страхи за выживание или нет, но они подтолкнут образованных и трудоспособных граждан Латвии к эмиграции. Состоятельные люди будут вкладывать свои деньги за рубежом, а правительства стран Балтии будут вести репрессивную внутреннюю политику, направленную на усиление суверенитета. Стабильные политические институты, здоровая социальная жизнь и экономическое процветание требуют уверенности, которую может дать принадлежность к НАТО. Отсутствие доверия может привести к нисходящей спирали в странах Балтии. И потенциально увеличить риск того, что Россия может войти (step in — прим. ред.) в то, что оно считает «серой зоной». Цель американской политики — развитие и поддержание сильных, уверенных в себе, независимых политических, социальных и экономических институтов в Латвии, Эстонии и Литве. Преследуя эту цель, правительство США не беспокоится, когда правительства этого региона проводят политику, которую Соединенные Штаты считают неразумной и нежелательной. Например, большинство американцев разочарованы нынешней политикой правительства Польши. Однако право польских граждан выбирать такое правительство для США и американского народа неоспоримо. Ведь это волеизъявление и желание польского народа, а не США. «Мягкая сила» — на пользу всем — Мне трудно оценить настоящую силу влияния США на Латвию. Но это влияние распространяется двумя путями. Первый — то, что американцы называют «мягкой силой». Это желание представителей других наций включить в свою жизнь привлекательные для них аспекты американской жизни. Этому способствует то, что Латвия и США очень открыты друг другу. Например, у меня была возможность жить и преподавать в Латвии, а несколько латвийских студентов приезжали в Америку учиться у меня в университете. Второй аргумент — увеличение, а не уменьшение важности гарантий 5-й статьи НАТО. Правительства Латвии, Литвы и Эстонии регулярно напоминают правительству США о своей озабоченности в отношении российской внешней политики последних лет. Речь идет не только о российских действиях против Грузии и Украины, но и о кибератаках на Эстонию и похищении эстонского офицера на территории Эстонии. Рожденный за границей лидер Латвии — это неплохо — Думаю, было бы ошибкой рассматривать развивающиеся связи между элитами стран Балтии и их коллегами в США (да и во всей Европе) как следствие какой-то преднамеренной «стратегии». Такие связи развиваются естественно и неизбежно, когда элиты работают вместе для решения общих задач. Они подкрепляются связями, созданными через образование за рубежом, межнациональную дружбу и даже транснациональные браки. Возможно, вы обеспокоены тем, что некоторые балтийские политические лидеры родились за границей, а их семьи находились в изгнании в США и других западных странах или были сосланы в Сибирь и другие отдаленные места Советского Союза. Травмы Второй мировой войны, когда страны Балтии были захвачены не раз и не два, а трижды, когда граждане были вынуждены спасаться в Швеции, Финляндии, Германии, были депортированы или сосланы в лагеря Советского Союза, оставили шрамы надолго. К чести всех трех стран Балтии, они тепло приняли всех своих изгнанников и их детей, признавая, что их пребывание за границей не уменьшило их «латышскость», «эстонскость» или «литовскость». Все три страны согласились с тем, что вольные или невольные изгнанники, бежав на запад или на восток, были не предателями своей нации и республики, а жертвами войны и агрессии со стороны Германии и Советского Союза. Вернувшись на родину, они получили право не только голосовать, но и быть избранными. Например, Вайра Вике-Фрейберга стала президентом Латвии, несмотря на то, что, родившись в Латвии, она выросла и провела большую часть своей жизни в Марокко и Канаде. В Эстонии не менее интересны примеры президентов Леннарта Мэри и Тоомаса Хендрика Ильвеса. Мэри провел юность в ссылке в Сибири, а семья Ильвеса увезла его в противоположном направлении, в Швецию и Соединенные Штаты. Влияния и вмешательства все меньше — Правительство США делает много плохого, но увеличение влияния на Балтийский регион не входит в список таких дел. Если в чем-то и можно обвинить правительство США, то как раз в обратном: оно пытается уменьшить свои обязательства и снизить влияние в Балтии. Кристиан Кэрил: Не вижу у США признаков долгосрочного мышления по поводу Латвии Редактор отдела мнений газеты «Вашингтон пост» (Washington Post) Кристиан Кэрил в начале 2000-х возглавлял московское представительство журнала «Ньюсуик» (Newsweek), для которого делал интервью и с Владимиром Путиным. — Боюсь, я не отслеживаю отношения США-Латвия достаточно тщательно, чтобы предложить их обоснованную оценку. На мой взгляд, членство в ЕС оказывает гораздо более ощутимое влияние на повседневную жизнь Латвии, чем отношения с США. Объем финансовой поддержки, которую Латвия получила от Брюсселя с 2004 года, наверняка превосходит сумму, которую она получила от Соединенных Штатов за тот же период. Кроме того, ЕС оказал гораздо большее влияние на законы, нормативы и торговлю, чем США. Что касается «долгосрочной стратегии» Америки в Прибалтике… Я был бы приятно удивлен, обнаружив, что у Америки, вообще, есть любое долгосрочное планирование взаимодействия с любой точкой мира. Сидя здесь, в Вашингтоне, я не вижу никаких признаков такого мышления — ни в отношении Китая, ни в отношении России, ни в отношении Европы, и, уж конечно, ни в отношении стран Балтии. Хоть и понимаю, что из Риги все может казаться иначе. Подозреваю, что количество латышей, имеющих семейные или личные связи с США, гораздо меньше, чем число тех выходцев из Латвии, у кого есть схожие связи со Швецией, Германией или Великобританией. Разница в том, что латвийцы с «европейским» происхождением, вероятно, не так заметны, как те, кто связан с США.