Всемирный день информации: борьба за умы продолжается

Казалось бы, информации в Эстонии более чем достаточно. Какой угодно – хочешь, черпай ее из теле- или радиоэфира, хочешь, с сайтов крупных изданий и их печатных версий, хочешь, из социальных сетей. И все-таки сказать, что проблем нет, довольно сложно. Несмотря на то что СМИ действительно немало, большинство из них по факту принадлежат одним и тем же крупным концернам, которые "под разными соусами" снабжают эстонских читателей одной и той же информацией, формируя тем самым заданное владельцами общественное мнение. И люди тонут в потоке, не умея противостоять ему. "Аполинский: СМИ Эстонии хвалят за следование западным инфотрендам" >> Рупор или мейнстрим? Если в советское время у нас существовала центральная пресса, то по сути ничего не изменилось и сейчас: крупнейшие медиахолдинги Эстонии Eesti Meedia и Ekspress Grupp как раз и выполняют функции таковой. Изменились лишь названия. Раньше газета "Правда" служила рупором советского правительства, теперь это называется "мейнстрим" и в Эстонии проводниками государственной идеологии фактически являются Postimees, DELFI и другие многочисленные принадлежащие упомянутым выше концернам СМИ. Да, официально концерны не принадлежат государству, однако ни для кого не секрет, что они очень тесно связаны с ним через различные схемы. Помогают капитанам мейнстрима в их работе общественно-правовые СМИ Эстонской телерадиовещательной корпорации (ERR). "Ходорковский запустил в Эстонии русскоязычное онлайн-СМИ" >> Муниципальная "альтернатива" Другой отличительной особенностью эстонского медиарынка являются т.н. муниципальные СМИ. Во время многолетнего противостояния Центристской партии со всеми остальными политическими силами Эстонии прежний лидер центристов Эдгар Сависаар фактически создал в лице муниципальных СМИ в Таллинне и в некоторых других муниципалитетах (общегородские и районные газеты, Таллиннское телевидение) весьма значимую альтернативу мейнстриму. Естественно, ему этого впоследствии оппоненты не простили. Впрочем, "альтернатива" получилась не менее специфической, чем мейнстримовские СМИ, т.к. вместо свободы слова в традиционном смысле этого понятия муниципальные издания также начали развивать собственную пропаганду. "Создано новое "Министерство правды" для борьбы с "пропагандой Москвы"l" >> Теперь, уже после "свержения" Сависаара, судьба муниципальных СМИ повисла в воздухе, поскольку и Центристская партия под руководством Юри Ратаса стала частью мейнстрима. То есть получается, что, несмотря на то что Эстония занимает одно из первых мест в мире по свободе слова, реального плюрализма в стране не так уж и много. Свобода в заданных рамках Особенно хорошо это становится заметно тогда, когда дело касается отражения позиций, не совпадающих с государственной идеологией. Нет, никто не запрещает в Эстонии критиковать правительство в социальных сетях, однако эта критика доходит в основном лишь до нескольких десятков "френдов" критикующего. А вот если появляется реально значимое СМИ, способное повлиять на умы многих, то мейнстримовские издания и политики встречают это в штыки. Так происходит с информационным агентством Sputnik Эстония, к которому за все время его существования не было ни единой претензии в части содержания публикуемых им материалов или соответствия их журналистским этическим нормам, однако госучреждения, чиновники и мейнстримовские СМИ постоянно препятствуют осуществлению его деятельности – запугивают людей, не допускают журналистов на пресс-конференции, навешивают ярлыки и "клеймят позором" по выдуманным поводам. И все это происходит в стране "высокого уровня свободы слова и прессы". Понятно, что все эти рейтинги составляются западными общественными организациями специально под заданные двойными стандартами цели. Но есть ли у жителей Эстонии возможность усомниться в выводах, если им каждый день эти "истины" внушают крупнейшие СМИ страны? Сui prodest? Конечно, идеальных с точки зрения свободы СМИ стран нет. И по сравнению с многими Эстония действительно выглядит неплохо. Однако однозначно говорить о том, что мы впереди планеты всей, вряд ли уместно. Для объективности каждому из читателей стоило бы научиться хоть немного разбираться в многообразии источников (этому надо учить со школы!), отличать правдивые сообщения от фейков и каждый раз при получении информации задаваться вечным вопросом "Сui prodest?". Кому выгодна трактовка событий именно таким образом как это делает то или иное издание, либо почему это выгодно государству? Только так можно огородиться от негатива и использовать новые информационные возможности мира для саморазвития и принятия созидательных решений. "Колпаков: даже дипломаты могут стать жертвой фейковых новостей" >>