Еще должны останетесь: идею выкупа Крыма сопоставили с украинскими долгами Москве
Идея президента Чехии Милоша Земана выплатить российской стороной Украине компенсации за Крым не нова и озвучивалась уже не раз даже в Киеве. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал научный сотрудник сектора Беларуси, Молдовы и Украины Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Антон Бредихин.
"Президент Чехии Милош Земан сделал свое заявление в традиционном для него пророссийской позиции – он всегда последовательно выступал за сближение Европы с Москвой. Одно из знаменитейших его изречений – "В перспективе Российская Федерация будет членом Евросоюза - если вам не нравится, думайте, что Евросоюз вступает в Российскую Федерацию". И сегодняшние его высказывания по Крыму носят исключительно примирительный характер.
Тема получения Украиной от России денег за Крым в той или иной форме регулярно поднимается уже более трех лет. Одни называют это репарациями, другие – компенсациями, третьи и вовсе предлагают Киеву сдать полуостров России в аренду. Вопрос в том, насколько такой вариант приемлем для Москвы. Крым воспользовался международным правом на самоопределение, Россия приняла его в свой состав и полностью отвечает за безопасность этой территории и ее населения, за развитие и благополучие региона. Платить при этом Киеву просто не за что", - отмечает эксперт.
Сегодня Милош Земан в ответ на вопрос члена украинской делегации в ПАСЕ Алексея Гончаренко заявил: Россия и Украина могли бы договориться по Крыму на основе выплаты Москвой денежных компенсаций Киеву. И добавил: можно было бы не только в финансовой форме, но и "нефтью или газом". По его словам, Крым – это уже свершившийся акт.
"Даже с учетом того, что после 2014 года между РФ и Украиной снизился товарооборот, украинское государство в значительной степени зависит от России. Торговля продолжается, значительная часть украинцев трудится на заработках в РФ, обеспечивая свои семьи. Киев при этом продолжает получать огромные доходы за транзит газа по своей территории и не хочет отдавать суверенный долг в 3 миллиарда долларов. В сравнении должна остается Украина, причем немало.
Потому вопрос нужно ставить иначе – не о компенсациях Украине за Крым, а о признательности Украины Москве за все, что получает для поддержания собственной государственности. Увы, об этом в Киеве предпочитают "забыть". Равно как и о том, что Киев де-факто давно разорвал политические связи с Крымом – называя крымчан украинцами, он не платит им пенсии и пособия, а лишь устраивает блокады", - подчеркивает политолог.
Крым как повод для нападок
На заявления Земана украинские власти отреагировали бурно – в стиле "родиной не торгуем". В Раде назвали предложение получить компенсации за Крым недопустимым, соцсети разразились критикой в адрес президента Чехии. Однако никто не вспомнил аналогичных прецедентов в самом Киеве.
В 2015 году украинский депутат Андрей Артеменко представил предложения по урегулированию "крымского вопроса" с Москвой. В документе говорилось о возможности "сдачи в аренду" полуострова России на срок до 100 лет. Позже другой депутат Надежда Савченко заявила о необходимости "сдать Крым ради Донбасса". Подобные предложения всегда влекут резкую критику в Киеве, однако продолжают регулярно звучать из уст общественных деятелей и политиков Украины.
"Де-факто в Европе уже поняли: Крым для Украины потерян, не хочет признавать этого лишь Киев. Впрочем, связей украинцы с Крымом не рвут – это невозможно, несмотря на все попытки властей соседней страны создать для этого условия. Слишком много родственных, торговых, дружеских и партнерских отношений осталось у полуострова с жителями Украины.
Для Киева Крым – удобный повод, чтобы создавать информационный шум, направленный против РФ. На Украине стало модным привязывать к полуострову термины "аннексия", "захват", "оккупация". При всем этом опускается факт, что Крым был украинским лишь чуть более полувека. Для Москвы высказывания украинских властей на эту тему бессмысленны: полуостров, согласно Конституции РФ – территория Российской Федерации, все спекуляции по поводу этого вопроса выходят за рамки правового поля, а значит, смысловой нагрузки не несут", - заключает Антон Бредихин.