"Ничего удалять мы не будем"
Люблинский суд Москвы признал, что сведения, представленные в фильме-расследовании «Он вам не Димон» Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), порочат честь и репутацию бизнесмена Алишера Усманова. Теперь организация обязана удалить этот фильм со своего сайта и иных подконтрольных ей ресурсов, а также извиниться перед предпринимателем. Оппозиционер Алексей Навальный, который руководит ФБК, уже заявил, что не будет этого делать. 31 мая Люблинский районный суд Москвы разрешил спор о защите чести и достоинства между известным оппозиционным политиком Алексеем Навальным и бизнесменом Алишером Усмановым. Усманов оказался недоволен утверждениями, которые прозвучали в фильме «Он вам не Димон». Фильм снял Фонд по борьбе с коррупцией (ФБК), которым руководит Навальный. Усманов счел порочащими его честь и достоинство слова о том, что бизнесмен не платит налоги в России, что он подарил премьер-министру России Дмитрию Медведеву загородный дом и участок на Рублевском шоссе, а также о том, что олигарх ввел цензуру в издательском доме «Коммерсантъ», который возглавляет.
Наконец, Усманов был недоволен тем, что Навальный упомянул о возможной причастности предпринимателя к изнасилованию.
Судья Марина Васина, рассматривавшая это дело, отказалась перенести заседание по требованию адвоката Навального Ивана Жданова, который попросил дополнительное время в связи с тем, что накануне защитники предпринимателя предоставили 140 станиц документов в защиту их клиента, и сторона Навального не успела составить на них возражение.После того, как судья также отказалась вызвать в суд ряд свидетелей со стороны Навального, стороны перешли к прениям.
Первым взял слово представитель истца, известный адвокат Генрих Падва. Он начал с попыток опровергнуть сведения о взятке.
«Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том, что это была как бы завуалированная взятка», — заявил он и сослался на заключение Генпрокуратуры, которая не нашла нарушений. По словам адвоката, к аналогичному выводу пришла международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита PricewaterhouseCoopers (PwC).
«Еще главным девизом Карла Маркса было: сомневайся во всем. Но это не применительно к нашему процессу», — сказал он. Адвокат также подчеркнул, что нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Фонд развития социальных проектов, которому Усманов и подарил дом, был создан и контролируются Медведевым. «Этот фонд был создан в 2010 году, когда Медведев не был премьер-министром»,
«Вы утверждаете, что в этой усадьбе живет родственник Медведева. Но это же стыдно слушать! Дайте документы, приведите свидетеля!», — воскликнул защитник Усманова.
Падва подчеркнул, что истцы представили достаточно документов, подтверждающих, что Усманов платит немалые суммы в российский бюджет в виде налогов. Отдельно юрист прошелся и по деятельности Навального.
«Вы знаете, что благими намерениями выложена дорога в ад. Не сомневаюсь, что когда-то у Навального были самые благие намерения. Но методы были чудовищные, они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути, если он не входил в ту команду, которая боролась, так сказать, с коррупцией.
К сожалению, человек, которого мы представляем, Усманов, попал под действие», — заявил Падва.
Также он затронул и тему обвинения Усманова в изнасиловании.
«Каково Усманову было это слышать? Я бы хотел, чтобы публикаторы поставили себя на такое место», — сказал Павда и задался вопросом о том, что бы в таком случае почувствовал Навальный, если бы про него написали как о педофиле. В заключении своего выступления адвокат потребовал суд полностью удовлетворить иск предпринимателя к оппозиционеру.
Навальный в своем выступлении призвал судью посмотреть фильм «Он вам не Димон» (его сторона настаивала на приобщении этой картины к материалам дела, но суд отказался это сделать).
«Наверное, какой-то плохой человек, возможно, сам Усманов, рассказал вам выдранный из контекста факт про дом. Если бы вы посмотрели все расследование, вы бы наверное попросили меня принести вам сегодня футболку «Навальный — 2018», — сказал политик.
Навальный также попенял судье Васиной за то, что та, в частности, отказалась вызвать в суд бывшего главного редактора «Коммерсантъ-Власть» Максима Ковальского, которого уволил Усманов. Прошелся Навальный и по вопросу того, платит или нет Усманов налоги в российский бюджет.
«Именно пресс-служба самого Усманова сообщила, что с 2015 года он перестал быть налоговым резидентом России. Интересно, после нас он будет в суд свою пресс-службу вызывать и подавать к ней иск?»,
Также он отметил, что не утверждал однозначно о том, что олигарх кого-то изнасиловал.
«Это был эфир, где я сказал: «то ли мошенничество, то ли изнасилование». Вы зачем-то опровергаете несуществующие факты», — отметил Навальный. В заключение своей речи он просил отказать Усманову в удовлетворении иска и подчеркнул, что в любом случае «ничего удалять» ФБК не будет, как не будет и опровергать опубликованную ранее информацию о Медведеве и Усманове.
Судья Васина в своем решении в полном объеме удовлетворила иск Усманова. В документе, который она зачитала, содержится требование удалить все публикации, которые не понравились олигарх,у и извиниться перед ним.
«Признать порочащими сведения о даче взятки Медведеву, Шувалову, цензуре в «Коммерсанте» и информацию о том, что истец не является налоговым резидентом России. Обязать удалить сайт http://dimon.navalny.com (тот самый, где выложен фильм «Он вам не Димон»), — постановила судья. Сам Навальный в разговоре с «Газетой.Ru» уже заявил, что обжалует нынешнее решение. «Мы обязательно обжалуем его, как обжаловали ранее и иные несправедливые решения в наш адрес», — сказал он.
Если Навальный не будет удалять эти материалы, то его могут привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения (статья 315 УК РФ). По ней главе ФБК может грозить до двух лет лишения свободы. В 2012 году в России уже был похожий правовой прецедент. Журналист Андрей Столбунов опубликовал компромат на экс-министр транспорта Мособласти Петра Кацыва, адвокатов Наталию Весельницкую и Наталию Митусову. В своих статьях Столбунов обвинял их в рейдерском захвате химкинского завода «Стройдормаш». Журналист написал в ФСБ, МВД, Генпрокуратуру запросы о проверке «выявленных» им криминальных и коррупционных фактов. Он также устраивал митинги, подписывал обращения на имя президента страны.
В итоге Митусова, Кацыв и их адвокаты выиграли 10 гражданских судов, которые признали все публикации провокационными и несоответствующими действительности, а также обязали Столбунова опубликовать опровержения.
Он сделал это, однако истцы сочли, что опровержение было выпущено с нарушением требований иска. В августе 2013 года мировой судья судебного участка № 368 Тверского района Москвы пришел к выводу, что «действия Столбунова по неисполнению судебных решений на протяжении длительного времени носят злостный характер, притом что реальная возможность исполнения решений у него имелась» и приговорил его к штрафу в размере 800 тыс. руб. В том же году Столбунов перебрался на постоянно жительство в США, где попросил политического убежища.