Золотые иллюзии Варшавы: почему американские базы не гарантируют Польше безопасность

Сначала министр национальной обороны Польши Владислав Косиняк-Камыш в июне сообщил, что предложил главе Пентагона Питу Хегсету возвести на территории страны постоянную военную базу при полном финансировании ее строительства со стороны Варшавы. Теперь же — 22 июля — заместитель министра Павел Залевский в интервью радиостанции RadioZet уточнил, что рассматривается вариант создания сразу нескольких таких объектов.

Вопрос о развертывании постоянных американских баз возвращается в польскую повестку далеко не в первый раз. К чему бы это?

Повторный заход

В польском политикуме идея обретения постоянной американcкой базы — один из немногих примеров консенсуса двух противостоящих блоков: национал-консервативного лагеря во главе с лидером партии "Право и справедливость" (ПиС) Ярославом Качиньским и президентом Польши Каролем Навроцким и либеральной "Гражданской платформы" премьера Дональда Туска.

Политики от ПиС, в частности предыдущий президент Польши Анджей Дуда, еще в 2018 году пытались "продать" эту идею под соблазнительным для амбиций американского президента названием "Форт Трамп". Однако тогда Варшава потерпела довольно унизительное поражение: переговоры зашли в тупик, а сам Дональд Трамп в 2019 году заявил, что "не помнит" о своем согласии на возведение базы.

Неудача предшественника не помешает Навроцкому снова продвигать идею "абсолютного слияния" польской безопасности со стратегией США. Он, судя по всему, по-прежнему уверен, что только личные двусторонние договоренности с Вашингтоном могут обеспечить независимость Польши. Представители же коалиционного правительства стараются ставить под сомнение гарантии НАТО не столь открыто, действовать более прагматично, придерживаясь простого принципа министра обороны Косиняк-Камыша: "Постоянная модель всегда лучше ротационной".

Магическое мышление

Как бы ни сложилась судьба "Форта Трамп 2.0", дискуссия о его создании дает любопытный материал для наблюдений о современных польских представлениях о безопасности.

Главным аргументом в пользу этой идеи — что у политиков, что у тамошнего экспертного сообщества — остается уверенность в том, что постоянная база, в отличие от уже находящихся в стране на ротационной основе 10 тыс. американских военнослужащих, законодательно и инфраструктурно привяжет США к Польше и защите ее безопасности. Эту веру в чудесные свойства американской базы не могут поколебать даже многочисленные свидетельства последних лет о том, что присутствие войск США вовсе не гарантирует безопасности, а в некоторых случаях имеет прямо противоположный эффект.

Нынешняя война в Персидском заливе — яркий тому пример: американские базы в Катаре (Аль-Удейд), Бахрейне (штаб 5-го флота), Кувейте и Объединенных Арабских Эмиратах не помешали бомбежкам со стороны Ирана. Аналогичная ситуация развернулась в 2021 году в Афганистане, а в 2008-м — в Грузии.

Единственное возражение внутри самой Польши на этот счет вызывает лишь предполагаемое расположение объектов. По предварительным данным, базы планируют развернуть в Нижней Силезии (к западу от Вроцлава), недалеко от Познани и/или от Щецина — то есть в западной части страны, поблизости от немецкой границы. Такое географическое расположение раскритиковали многие военные эксперты, назвав его неэффективным для "сдерживания России" и попыткой американцев "спрятаться в безопасном месте за спинами польских солдат". Некоторые комментаторы иронизируют: не придется ли польской армии самой защищать эти объекты. Пока это звучит как шутка, хотя власти уже обсуждают ужесточение уголовного наказания для военных за неподчинение приказам в боевых условиях — вплоть до пожизненного заключения.

Впрочем, символическое значение базы (или баз) оценивается едва ли не выше ее реального военного потенциала — развертывание постоянного гарнизона должно, по мнению Варшавы, окончательно закрепить за ней роль главного военно-логистического хаба на всем восточном фланге НАТО и существенно повысить ее статус как в самом альянсе, так и в Евросоюзе.

Критика проекта создания постоянной американской базы в Польше исходит в основном от экономистов, которые отмечают колоссальную дополнительную нагрузку для польского бюджета. В отличие от ротационного присутствия, создание постоянной инфраструктуры "с нуля" — пригодной для проживания около 5 тыс. американских военных с семьями — потребует огромных вложений именно от принимающей стороны. Сейчас стоимость проекта одной базы оценивается в 10–12 млрд злотых (около €2,3–4 млрд). Такие же "мелочи", как превращение этой части польской территории в приоритетную цель для (ответного) удара в случае гипотетического конфликта, в сегодняшней дискуссии и вовсе списываются на неприятные издержки.

Военная лихорадка с бюджетным дефицитом

Очевидно, экономические аргументы вряд ли будут учтены властями и остановят Варшаву. Польша остается лидером по темпам роста расходов на милитаризацию, хотя раскручивание этой спирали служит вовсе не ее национальным интересам.

Масштабное перевооружение Европы выгодно прежде всего США — крупнейшему в мире экспортеру оружия, чья доля на глобальном рынке за последние пять лет достигла 43%. Если не брать в расчет таких азиатских покупателей Вашингтона, как Япония, Южная Корея и Индия, а также Австралию и Ближний Восток, то следом среди крупнейших импортеров американского ВПК идут именно европейские страны. При этом Польша прочно занимает первое место в ЕС по этому показателю.

Сегодняшняя "военная лихорадка" — это также в значительной степени ответ на давление со стороны США, которые подталкивают союзников по всему миру, от Канады до Австралии, к наращиванию оборонных бюджетов (что, очевидно, стимулирует экспорт американского оружия). В ответ на это Брюссель запустил проект EU SAFE (Security Action for Europe — "Действия в интересах безопасности Европы"), направленный на ограничение масштабов импорта оружия из третьих стран, что вызывает явное раздражение как в Белом доме, так и у всего американского военно-промышленного лобби.

Тем не менее постоянное раскручивание мифа об угрозе "российского вторжения" на Западе — в том числе и в Польше — способствует долгосрочному поддержанию бума на оружие. И в первую очередь американское. ВПК США доминирует благодаря готовым производственным мощностям, которых сейчас не хватает европейским заводам, и технологической зависимости покупателей от последующего обслуживания американской техники. Кроме того, Вашингтон выдает союзникам целевые кредиты с условием закупки только американского оружия, а сама военная инфраструктура Польши изначально стандартизируется под американские базы. Это имеет как геополитические и макроэкономические, так и микроэкономические последствия. С 2022 года этот сектор демонстрирует кратную динамику: так, флагман индустрии Lockheed Martin в 2025 году продал военной техники и программного обеспечения на рекордную сумму — более $75 млрд с операционной прибылью в 10,3%. На фоне общего психоза — разгоняемого западными элитами — исторические рекорды по выручке и объемам производства ставят и игроки европейской военной промышленности.

Пытаясь угнаться за лидерами, Варшава наращивает не только закупки вооружений, но и дефицит бюджета. Согласно прогнозам, в 2026 году доходы государственной казны составят 647,2 млрд злотых (примерно €149,5 млрд), однако, несмотря на жесткое налоговое давление на население, этот год ознаменуется рекордным бюджетным дефицитом — как минимум 271,7 млрд злотых (около €62,8 млрд). С макроэкономической точки зрения это дестабилизирует всю систему страны, тем более что огромный дефицит усугубляется отрицательным сальдо внешних платежей из-за растущего импорта зарубежной военной техники. Накапливая долги внутри страны и за рубежом, Польша платит за свою "базоманию". И если причины этого явления лежат в области иррационального, то его финансовые последствия для будущего страны будут исключительно рациональными и осязаемыми.