Эксперт Зембатов прокомментировал победу России по морскому иску Украины

МОСКВА, 16 июня. /ТАСС/. Украинская попытка использовать морское право как обходной путь к судебному подтверждению своей позиции по Крыму не сработала. Такое мнение ТАСС высказал директор центра междисциплинарных исследований Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Марат Зембатов.

Как сообщили в МИД РФ накануне, российская сторона по единогласному решению независимых арбитров одержала убедительную победу в международном арбитраже по правам прибрежного государства в Черном и Азовском морях и Керченском проливе.

"В рамках конвенции по морскому праву 1982 года (UNCLOS) вопросы сухопутного суверенитета решаться не могут. Именно это и подчеркнул международный арбитраж в своем решении, сделав шаг к признанию того, что статус Крыма нельзя решать косвенно через спор о морских правах по UNCLOS. Политически это сильный аргумент России, потому что украинская попытка использовать морское право как обходной путь к судебному подтверждению своей позиции по Крыму не сработала. Юридически арбитраж оставляет вопрос Крыма за пределами своей компетенции", - отметил Зембатов.

Эксперт напомнил, что дело "Украина против Российской Федерации" по Конвенции ООН по морскому праву было инициировано украинской стороной 16 сентября 2016 года. Постоянная палата третейского суда в Гааге вынесла окончательное решение 22 апреля, а опубликовала 15 июня.

"Ключевая внешнеполитическая и юридическая победа российской позиции в этом деле состоит в том, что арбитраж подтвердил особый режим Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод России и Украины, вытекающий из советского наследия, последующей практики и договора 2003 года. В соответствии с положениями договора 2003 года Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины. Основываясь на этом, арбитраж сделал вывод о том, что этот статус сохранялся после распада СССР и продолжает действовать сейчас", - указал он.

Зембатов указал, что "это разрушает важную часть украинской конструкции с попыткой представить Керченский пролив как обычный международный пролив с режимом транзитного прохода". Арбитраж отклонил украинские требования в части особенностей навигации, культурного наследия, флага судов, компенсаций и иных мер. "Вместе с тем, арбитраж еще на предварительной стадии указал, что он не обладает юрисдикцией по тем требованиям государства-заявителя, рассмотрение которых связано с решением вопросов о суверенитете над Крымом", - заключил он.