ЕС меняет ориентацию: бывшее Объединение угля и стали решило стать военным блоком

Руководители Евросоюза всерьез задумываются над тем, как им превратить это исходно экономическое объединение в военный блок. Поводом для активизации соответствующих консультаций их инициаторы называют неправильное январское поведение Дональда Трампа, которое якобы убило уверенность европейцев в надежности НАТО. Реальные же причины явно иные.

Формально все разворачивается вокруг статьи 42.7 договора о Европейском союзе, которую хотят превратить в аналог статьи 5 договора о создании НАТО. Натовская статья – о коллективной безопасности: «вооруженное нападение на одного члена НАТО должно рассматриваться как нападение на всех членов и приводит в действие обязательство каждого члена оказать ему помощь». У ЕС норма такая: «если государство-член становится жертвой вооруженной агрессии на своей территории, другие государства-члены обязаны оказывать ему помощь всеми доступными им средствами».

При этом если с НАТО все понятно — это военный блок, то с ЕС есть проблема: статья 42.7 достаточно декларативная, и не дает внятного ответа, какая именно помощь, в каком объеме, в каком случае и т.д. должна оказываться. Применялась статья лишь раз, когда после теракта во Франции правоохранители соседних государств оказывали помощь коллегам. От идеи применить ее в случае жалоб Греции на Турцию быстро отказались.

Кто активно продвигает идею? Комиссар ЕС по обороне, представитель Литвы Андрюс Кубилюс, экс-министр обороны ФРГ, ныне глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, бундесканцлер Фридрих Мерц и т.п. Понятно, что войсками стран ЕС на основании устава НАТО они управлять не могут. И вот тут статья 42.7 вроде бы обещает после соответствующей доработки заманчивые перспективы.

Смысл новой инициативы руководства ЕС МК попросил разъяснить первого заместителя председателя комитета ГД по международным делам Дмитрия Новикова.

- Эти консультации и заявления из разряда антитрамповских жестов или речь о чем-то более реальном?

- Мы наблюдаем попытку Европейского союза выработать комплексное решение, связанное с проблемами, которые довольно долго накапливались внутри НАТО. Симптомы преддверия внутринатовского кризиса время от времени давали о себе знать достаточно ярко. Будет нелишним в этой связи вспомнить известное заявление президента Франции Макрона о смерти мозга НАТО.

По мере того, как господин Трамп, став вновь президентом Соединённых Штатов, реализует свою внешнеполитическую стратегию, европейские политики, особенно та их часть, которая настроена наиболее враждебно в отношении России, ищут способы принятия решений, позволяющие им, не будучи зависимыми от линии Вашингтона, осуществлять собственную внешнеполитическую и военную стратегию тогда, когда это будет признано целесообразным.

Разговоры о возможности создания помимо НАТО общеевропейских вооружённых сил шли и раньше, и сейчас мы видим, что предпринимается попытка соответствующую работу перевести из уровня экспертных оценок и политических заявлений в практическую плоскость, по крайней мере, с точки зрения создания необходимой правовой базы.

Думаю, что усилия на этом направлении будут предприниматься и дальше. Делаться это будет без большой спешки, потому что Руководители европейских государств постоянно оглядываются на позицию Вашингтона и продолжат это делать.

Ясно, что они опасаются слишком большой активностью вызвать недовольство американского президента, но в то же время считают, что условия, в которые они поставлены, требуют от них движения в сторону создания собственных общеевропейских вооружённых сил. Вот, собственно, в этой точке мы сейчас находимся, эти процессы мы и наблюдаем.

- Если ЕС удастся создать рабочую правовую базу для деятельности оборонного характера, как будет развиваться сосуществование соответствующих органов ЕС и НАТО, куда входят в основном те же самые страны?

- Не обязательно движение по этому пути создаст конфликт между двумя системами. Дело в том, что для Трампа или для тех, кто представляет так называемый трампизм, кто может прийти вместо Трампа на пост президента США, может оказаться, что это не только не является большой проблемой, но это вообще некая полезная штука. Польза ее в том, чтобы оставить США за рамками неких договорённостей с европейцами, чтобы европейцы сами влезали в разного рода военные авантюры. Для Соединённых Штатов это возможность ослаблять сразу несколько полюсов современного мира и мира завтрашнего.

Это ослабление самой Европы, ибо, чем она слабее, тем она будет надёжнее оставаться под крылом США. Такие концепции в Вашингтоне существуют. И одновременно конфликтуя с Российской Федерацией, Европа будет, по замыслу команды Трампа, ослаблять и РФ, что будет мешать ей проводить активную внешнеполитическую линию.

Ослабление России для США — это ещё и некое сужение возможностей Китая, ибо в политике США конкурентные мотивы в отношении КНР явным образом присутствуют. То, какими возможностями Китай будет располагать, каким будет количество его союзников, будет ли Россия его сильным и надёжным союзником, имеющим не только крупные вооружённые силы, но и влиятельную экономику, для США это вещь совсем не пустая.

Если при этом будут созданы европейские вооружённые силы, они будут участвовать в соответствующих военных столкновениях, или, по крайней мере, будут неким источником специальных угроз, сформированных в отношении России, если европейцы возьмут на себя необходимые расходы, чтобы эти военные структуры функционировали, а для их снабжения станут закупать у Соединённых Штатов часть вооружений, то Вашингтон будет считать, что всё идёт хорошо, и никаких проблем здесь видеть не будет.