Захват Гренландии как предлог: Трамп давно хотел уйти из Европы, а ему угрожают этим же

Два британских издания Economist и Times сообщили, что некие европейские страны уже готовы в ответ на действия американского президента Дональда Трампа, решившего захватить Гренландию, пойти на решительные меры: либо резко повысить арендную плату за пребывание американских военных баз на их территории, либо вовсе эти базы ликвидировать. Однако в Вашингтоне в ответ лишь ехидно посмеиваются.

Есть, конечно, нюансы. Times ведет речь о единственной прямо называемой в публикациях стране, Германии, и о двух конкретных базах – в Рамштайне и Штутгарте. Германия вроде бы готова воспользоваться финансовым рычагом в ответ на обещание Трапа повысить пошлины для товаров из стран, особенно громко выступающих против трамповской затеи.

Economist выражается туманно: «Многие европейские государства захотят, чтобы базы остались, независимо от любых операций в Арктике, в качестве меры обеспечения безопасности. Другие же могут рассматривать угрозу их ликвидации как рычаг давления на американцев».

При этом американская Wall Street Journal по поводу этих туманных угроз деликатно уточняет, что попытки шантажировать Трампа базами может привести к тому, что он и вправду выведет все базы. И, подразумевается, еще не известно, кто сильнее заплачет. 

На что намекает Wall Street Journal и почему в США смеются над угрозами защитников Гренландии, мы спросили у военного эксперта, редактора журнала «Арсенал Отечества» Алексея Леонкова.

- Могут такие угрозы всерьёз напугать Трампа?

- Европейцы, когда делают такие громогласные заявления, мол, вот сейчас заставим Америку вывести войска из Европы, либо «повысим арендную плату», это выглядит, мягко говоря, смешно. Потому что, во-первых, Федеративная Республика Германия до сих пор является оккупированной страной, потому что войска США там находятся с 1945 года, и в отличие от Советского Союза, который вывел войска из ГДР, американские войска не выводились. 

Во-вторых, содержание баз идет из бюджета США, и Европа за это получает хорошие деньги, а пересматривать финансовые составляющие содержания баз Америка не будет.

Кроме того, они угрожают финансовыми рычагами стране, которая выдает им кредиты. Европа сейчас только надеется получить тот кредит на 190 миллиардов долларов, который они много раз уже попилили в теории, которым они хотели бы и себе помочь, и Украине. В Европе денег нет. Переходить на финансовую площадку и каким-то образом найти рычаг? Думаю, по эффекту бумеранга обратно прилетит гораздо больнее.

Европа пытается изобразить, что они независимое образование, и потому могут так разговаривать с Трампом. Но все с точностью наоборот. Европа очень зависима от США во всех планах, в экономических, финансовых, военных тем более. 

Трамп, когда говорит, например, про Гренландию, на самом деле обращается к Дании, которой двадцать лет назад выделялись деньги на то, чтобы она совершенствовала систему обнаружения подводных лодок между Гренландией и Исландией. Но гренландцы за 20 лет ничего не сделали. Поэтому Трамп и написал у себя Truth Social о том, что 20 лет НАТО просила Данию, теперь за это возьмется США. Потому что американские системы обнаружение подводных лодок, иначе не увидят наши российские современные подводные лодки. Или китайские. Проникновение в Атлантический океан возможно ведь через Северный полюс. 

Европа понимает, что Гренландия - это как бы прецедент. То есть в тех военных программах, в которых она всегда участвовала совместно с американцами, и получала долю с каких-то бюджетов, все доли дальше будут только американские и Европе ничего перепадать не будет.

Поэтому они так и ставят вопрос: если вы нас не включите в эти программы, мы повысим арендную плату, или вообще там что-то сделаем. Думаю, что это очень слабая позиция, которая, с другой стороны, даст Трампу возможность закрутить гайки по финансовым направлениям ещё жёстче.

- Среди опубликованных версий упоминается и крайний вариант. Economist говорит, что какие-то из европейских стран могут поставить вопрос о полном выводе американских баз с европейской территории. Это реальная угроза? И насколько?

- Это угроза реальная. Но по другой причине. Трамп еще в прошлый президентский срок хотел сократить контингенты американских войск в Европе. Это раз. Второе: в стратегии «НАТО 2030» предусматривается, что европейские страны НАТО будут представлять собой такой монолитный военно-политический блок, в котором национальный интерес каждой страны учитываться не будет. Будет только Атлантическая солидарность, ну, понятное дело, в интересах США. Поэтому военный блок будет состоять только из военнослужащих армий стран Европы, а США будут отдельно. Они будут на своей территории, но в тех местах, где руководство США посчитает необходимым.

Поэтому уже, наверное, с полгода или больше в Европе обсуждается вопрос, чем заместить 100 тысяч американских военнослужащих, кем заместить, из каких европейских стран, чтобы такой континент у них тоже был. Называют иногда его европейской армией. Но они никак придут к общему знаменателю. Почему?

Раньше формула работала так: Европа, входящая в НАТО, плюс США. То есть любой конфликт на Европейском ТВД всегда «плюс США». А американцы меняют эту доктрину. Они говорят, что если случается европейский конфликт, пусть действует сначала Европа, а США потом, по обстоятельствам. Европейцам это очень не нравится. 

Поэтому угроза вывода есть, потому что содержать многочисленные базы США становится не с руки. Во-первых, это экономически невыгодно. А во-вторых, эти европейские базы с появлением новых видов вооружений уже не играют такую стратегическую роль, как раньше. В том числе, потому что их присутствие на переднем крае чревато тем, что при ответных ударах со стороны, например, России или Китая они будут уничтожены в первую очередь.

Поэтому США действуют по модели, что на переднем крае должны стоять прокси-силы, состоящие из войск стран-партнеров и союзников. 

- То есть получается, что европейцы пытаются угрожать Трампу тем, что Трамп и так собирался сам сделать.

- Я думаю, что идет некое как бы театрализованное представление, чтобы европейская общественность не обвинила этих проамериканских политиков, которые виляют хвостиками, еврокарликов еще их называют, в том, что они просто слили свои страны. Они показывают, что сопротивляются, выходят, кричат что-то, машут кулаками. 33-х военнослужащих в Гренландию послали, потом Германия тут же своих отозвала, и так далее.

То есть мы видим некую имитацию бурной деятельности, которая, если по-серьезному рассматривать, вообще непонятно, зачем затевалась. Будет сделано так, как пожелает Трамп. Все складывается именно так. Если по-другому, если вернуться к старым формулам, то НАТО и США не устоят перед новыми вызовами.

- Некоторые эксперты говорят, что сложности с американскими базами в Штутгарте или Рамштайне может лишить Штаты свободы рук на африканском и ближневосточном направлениях. Или у Трампа есть возможность такие потери возместить?

- Думаю, у Трампа замена найдется. Есть же некоторые другие страны, которые могут предоставить американцам аэродромы и все что угодно. Но сейчас ведь ставка не на стратегическую авиацию, стоит вопрос обновления ядерного арсенала США. 

Сейчас американцы сделали так называемое стратегическое отступление, то есть они выводят свои ресурсы и сосредотачивают их в тех местах, где они могут очень долго и активно сопротивляться. Это территория США и ближайшие к ним две океанские акватории, где они будут сосредотачивать свои усилия и так далее. А задачи на Ближнем Востоке или в Африке они отдадут своим сателлитам, которых они назначат. Ну, и не забываем, что гибридные операции, гибридные войны никто не отменял.