До прихода к власти в Японии первой женщины-премьера страны Санаэ Такаити, Страной восходящего солнца управлял Сигэру Исиба. Ничем значительным он, может, и не запомнился, кроме своей яркой и громкой идеи создать «азиатское НАТО». С Японией в первых рядах. Почти сразу успех этой идеи поставили под сомнение многие эксперты и даже действующие лица самого азиатского региона. Актуальная ли сейчас эта идея и имеет ли она успех на сегодняшний день? Попробуем разобраться.
Причины желания создать «азиатское НАТО»
Всем известно, что Организация Североатлантического договора была основана в 1949 году как ответ военной мощи Советского Союза. Несмотря на то, что НАТО рассматривалось и было запланировано как объединение стран Европы, после начала СВО на Украине азиатские союзники США, включая Японию и Южную Корею, а также Австралию и Новую Зеландию, которых часто называют «Индо-Тихоокеанской четвёркой», активизировали сотрудничество с Североатлантическим альянсом.
Более того, США стали рассматривать даже не Россию, а Китай как «единственного конкурента, стремящегося изменить мировой порядок и обладающего экономической, дипломатической, военной и технологической мощью для этого».
Учитывая растущий потенциал вооружённых сил КНР, регион (ещё и под влиянием паникёрских заявлений Вашингтона) стал всё больше задаваться вопросом о том, настало ли время для США и азиатских стран создать организацию, подобную НАТО. Дабы и к самому Североатлантическому блоку не докучать.
В последнее время США теснее взаимодействуют со своими партнёрами и союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе, разделяющими их взгляды, для противодействия надуманным Соединёнными Штатами угрозам. Но нужно ли это в уже существующих условиях?
Вооружённые силы США уже более века занимают прочное положение в Азии. В течение десятилетия после Второй мировой войны, предшествовавшего Корейской войне, США заключили оборонные соглашения с различными азиатскими странами, включая Филиппины, Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию.
С тех пор США лишь укрепляли безопасность с такими странами Юго-Восточной Азии, как Таиланд и Сингапур, а также в обход Китая стал накручивать Тайвань, который, вообще-то, часть КНР.
Хотя многие страны подписывают между собой новые соглашения о сотрудничестве в области обороны и безопасности, у большинства из них отсутствуют обязательства в области обороны, за исключением тех, которые у них есть с США.
Сменявшие друг друга администрации США активно занимались устранением пробелов в сфере безопасности в Азии, углубляя отношения в этой сфере. И вот, что получилось.
В 2017 году возродился Четырёхсторонний стратегический диалог (Quad) между США, Японией, Австралией и Индией. С тех пор эти страны регулярно встречаются для обсуждения таких вопросов, как безопасность в морской сфере. США увеличили объёмы продаж оружия в регионе, включая поставки истребителей Индонезии и ракет Тайваню. Продолжается регулярное участие в военных учениях.
К слову, Пекин яростно критикует Quad, уже называя его «азиатским НАТО», и рассматривает Индо-Тихоокеанскую стратегию США как формулу «5-4-3-2» – с «Пятью глазами», Quad, AUKUS и рядом двусторонних договоров о безопасности, – призванную сдерживать Китай.
Ещё во время президенства Джо Байдена тогдашний заместитель помощника президента США и координатор по вопросам Индо-Тихоокеанского региона Курт Кэмпбелл перечислил несколько достижений администрации Байдена в Индо-Тихоокеанском регионе, включая трёхстороннее соглашение о безопасности, подписанное Австралией, Соединённым Королевством и США, поддержку новых инвестиций Японии в оборону, определение новых баз для совместного использования на Филиппинах и поощрение шагов по укреплению доверия между Южной Кореей и Японией.
Тогда спрашивается, а не сигнал ли это уже готовящейся почвы для некой альтернативы НАТО в Азии?
Создание «азиатского НАТО»
Создание азиатской версии НАТО – это не то же самое, что НАТО в Азии. Сообщения ещё от 2023 года о том, что НАТО рассматривает возможность создания офиса связи в Японии и расширения сотрудничества со Страной восходящего солнца, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией, отражают обеспокоенность Запада в отношении Китая. Поэтому они и тянут свои грязные ручонки в АТР.
Но Россия также является страной, частично расположенной в Азии, и поддерживает прочные отношения с Китаем и Северной Кореей. Ясно, откуда ноги растут? 31 член НАТО ориентируется на Европу и Северную Америку. НАТО служит возможной моделью для азиатских стран, если они захотят создать свою версию этой организации.
Какие страны могут быть заинтересованы в создании единого азиатского военного союза? У Японии есть договор о взаимной обороне с США, но конституция страны носит ярко выраженный пацифистский характер (во всяком случае, пока). Японская политика даже ограничивает экспорт определённых видов военной техники.
Несмотря на продолжающиеся пограничные споры с Китаем, Индия выступает за неприсоединение. Участие в азиатском оборонительном союзе противоречит политике Нью-Дели.
Десять членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) расходятся во мнениях относительно США и Китая. Членство в азиатском НАТО может стать предметом разногласий и поставить под угрозу достижение консенсуса, к которому стремится АСЕАН.
Любые страны, которые станут членами-основателями такого альянса, будут определять его основные направления работы. Будет ли он охватывать ту же зону, что и 7-й флот ВМС США? Это включает Тихий и Индийский океаны, а также районы вокруг Австралии и Океании. Даже если бы он был сосредоточен только на Восточной Азии, между двумя важными союзниками Америки – Южной Кореей и Японией – сохраняется острая политическая напряжённость.
Хотя администрации в Сеуле и Токио не первый год работают над восстановлением непростых отношений и налаживанием военного сотрудничества, трудно забыть давнее недоверие, которое всё ещё существует между этими двумя странами.
Вопрос Тайваня. Ни одна страна Азии не имеет официальных дипломатических отношений с Тайванем. Наиболее тесное соглашение о безопасности остров заключил с США, что в Вашингтоне часто называют «стратегической двусмысленностью», поскольку США не взяли на себя обязательство защищать Тайвань, но и не отрицали его. Вопрос о том, должен ли азиатский военный альянс поддержать оборону Тайваня США, будет главным вопросом для потенциальных членов объединения.
Проблемы планируемого объединения
Даже в словах того же Исибы про «азиатское НАТО», откровенно говоря, отсутствовала чёткая стратегическая ясность инициативы. Его политические заявления создавали двусмысленность.
Разговоры стратегических аналитиков в Токио подчёркивали противоречия, возникающие между концепциями «коллективной обороны» и «коллективной безопасности» в интерпретациях Исибы, что и приводит в итоге к путанице.
Тогда ещё аналитики поговаривали, что вновь прибывшему на своё место Исибе следует избегать распространения незрелых идей без надлежащего обсуждения внутри страны, особенно в Японии. Политическая риторика «нормальной» Японии часто поднимает вопросы национализма, истории и политики памяти в Восточной Азии.
Эта инициатива столкнулась с трудностями на региональном уровне. Она даже не обсуждалась на высоком уровне на том же саммите АСЕАН. Даже тогдашний министр иностранных дел Ивая Такеши пытался успокоить волнения в Индо-Тихоокеанском регионе, заявляя, что азиатская инициатива НАТО – это идея, которую следует рассмотреть в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Кроме того, реальность остаётся таковой: Токио по-прежнему не может в полной мере осуществлять коллективную самооборону в рамках существующих конституционных ограничений.
Кстати, вернёмся к уже упоминавшемуся саммиту АСЕАН 2024 года. Как писала тогда китайская Global Times, перед саммитом высокопоставленные официальные лица таких стран, как США и Япония, намекали на возможность обсуждения на встрече вопросов конфронтации и геополитических конфликтов. Однако это намерение встретило явное сопротивление.
В частности, идея так называемого азиатского НАТО, предложенная тогда новым премьер-министром Японии Сигэру Исибой, столкнулась с резкой негативной реакцией в регионе. Министр иностранных дел Малайзии Мохамад Хасан прямо заявил: «Нам не нужно НАТО в АСЕАН», а крупнейшая англоязычная газета Индонезии «Jakarta Post» предупредила, что «азиатское НАТО» нацелено на противодействие Китаю, что «крайне оскорбительно» для АСЕАН, состоящей из десяти стран. Этот значительный отпор вынудил Исибу отказаться от любого упоминания «азиатского НАТО» на встрече.
Провал идеи «азиатского НАТО» выявляет несколько проблем. Во-первых, это демонстрирует, что, в отличие от самодовольного восприятия НАТО и союзников США, другие страны рассматривают НАТО как «предвестника катастрофы».
Во-вторых, страны региона выступают не только против внедрения модели НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и против импорта менталитета холодной войны и лагерной конфронтации НАТО, а также против позиционирования Китая как гипотетического противника в геополитических конфликтах.
Принципы НАТО и азиатских стран существенно различаются. НАТО – это прежде всего военный союз западных стран, в то время как азиатские страны отдают приоритет независимости и автономии.
Миссия НАТО заключается в обеспечении так называемого сдерживания и обороны, прежде всего посредством военной мощи, в то время как азиатские страны ценят мир и делают упор на развитие.
Одержимость НАТО внешним вмешательством часто попирает суверенитет и права человека других стран, в то время как многие азиатские страны имеют болезненную историю колонизации и вторжений, что вызывает у них глубокую неприязнь к внешнему вмешательству.