Разведка США признала, что «Пэтриоты» бессильны против «Искандеров»

В США и Европе признали технические проблемы при перехвате модернизированных российских баллистических ракет. Так, издание The Washington Post со ссылкой на данные последних атак и экспертные оценки сообщило, что американские зенитные ракетные комплексы (ЗРК) Patriot оказались не в состоянии отразить удары ВС РФ. Это признали и в ВСУ. Военный консультант Антон Трутце рассказал «МК», чем так хороши наши модернизированные ракеты комплексов «Искандер» и почему США придется потратить многие годы, чтобы найти им «противоядие».

«Ракеты теперь летят по квазибаллистической траектории, совершают колебания и меняют угол пикирования на конечном участке. В автоматическом режиме (комплексам) Patriot становится труднее рассчитать точку перехвата, а при массированном ударе из разных направлений одна система никак не может прикрыть крупный город», — заявил спикер ВСУ Юрий Игнат.

По данным разведки Великобритании, Россия успешно модернизировала ракеты для комплексов «Искандер-М» и аэробаллистические ракеты «Кинжал». После обновления эти боеприпасы на завершающем участке полёта отклоняются от стандартной траектории, переходят в крутое пикирование или выполняют сложные манёвры уклонения.

Результатом тактических усовершенствований стало резкое падение эффективности украинской ПВО.

«За последние месяцы доля сбитых украинской ПВО таких ракет упала с 37% в августе до 6% в сентябре, несмотря на уменьшение общего числа пусков», — отмечают аналитики издания Financial Times, ссылаясь на данные, собранные лондонским Центром информационной устойчивости. Это подтверждается и отчётом Агентства оборонной разведки США, который фиксирует «серьёзные трудности» украинских зенитных расчётов.

Один из бывших украинских чиновников, опрошенный британским изданием, охарактеризовал произошедшее как «переломный момент для России». Аналитики, знакомые с ситуацией, предполагают, что причиной повышения эффективности российских ракет, вероятно, стала корректировка их программного обеспечения.

Как подчёркивает The Washington Post, для создания сколь-либо надёжной системы ПВО, сопоставимой по эффективности с израильским «Железным куполом», Украине потребовались бы десятки комплексов Patriot, тогда как Запад поставляет лишь считанные единицы.

Как считает Антон Трутце, наши разработчики ракет действительно добились большого преимущества.

- Перехват баллистической ракеты — это одна из самых сложных задач в военном деле, - говорит он. - Основная причина — колоссальная скорость. Боеголовка летит к цели быстрее километра в секунду, и у системы ПРО нет права на ошибку. Малейшая неточность в наведении противоракеты — и промах неминуем, второго шанса просто не будет.

Чтобы понять сложность противоракетной защиты, можно вспомнить войну в Персидском заливе 1991 года. Это был первый крупный конфликт, где баллистические ракеты, такие, как иракские (читай, советские) «Скады», начали массово пытаться сбивать. До этого, в ходе ирано-иракской войны, против ракет, которые били по городам, защиты не было.

В 1991 году для перехвата применяли американские зенитные комплексы «Пэтриот», которые получили тогда широкую известность. Однако последующие разборы показали, что эффективность их работы оказалась довольно низкой — они поразили меньше половины от всех обстрелянных целей. Это наглядно продемонстрировало, что даже новейшая система ПРО с трудом справляется с устаревшими тактическими ракетами.

Сложность не только в скорости. Есть и ключевое отличие от перехвата самолета. Чтобы «сбить» самолет, достаточно его повредить: он потеряет управление и свалится на землю. С боеголовкой, летящей по баллистической траектории брошенного камня, это не работает. Даже серьезно поврежденная, она по инерции продолжит полет к цели. Если у нее нарушена система наведения, она может упасть менее точно, но все равно нанесет удар. Чтобы по-настоящему нейтрализовать угрозу, боеголовку нужно полностью уничтожить в воздухе, что является невероятно трудной задачей.

Естественно, средства противоракетной обороны не стоят на месте, но одновременно развиваются и средства их преодоления. Новым этапом стало появление маневрирующих боеголовок. В отличие от обычных, которые летят по предсказуемой баллистической траектории, эти способны совершать манёвры и уклонения на конечном этапе полета.

Часто такие боеголовки называют «гиперзвуковыми». Важно понимать, что и обычные баллистические боеголовки летят с гиперзвуковой скоростью. Но главное отличие маневрирующих объектов — именно в непредсказуемости траектории. Они не летят по параболе, а постоянно маневрируют, что делает их перехват на порядок сложнее.

У нас в «Искандерах», «Кинжалах» реализовали имеющиеся технологические заделы, которые как раз и решают эти проблемы. К старой сложности — прочная и быстрая цель — добавилась новая: она еще и слишком непредсказуемо двигается. Соответственно, сбить ее стало совсем тяжело.

- Сколько теперь зенитных ракет нужно тратить ПВО, чтобы сбить одну такую баллистическую?

- Раньше, допустим, вероятность поражения одной ракетой была 0,9 — и можно было пускать по одной, ну по две на важную цель. А теперь вероятность перехвата снижена, скажем, до 0,5. И что получается? Чтобы иметь приличные шансы на уничтожение цели, нужно пускать уже минимум три ракеты на одну цель! А чтобы гарантировать — так все пять или шесть.

И тут вопрос упирается, во-первых, в скорострельности и производительности самих пусковых установок. Если летит несколько ракет, часть мы просто не успеем обстрелять. А во-вторых, и это главное — в количестве ракет к ним. Ракета для перехвата баллистических целей — это большая, дорогая игрушка. Например, одна ракета для комплекса «Пэтриот» стоит большее миллиона долларов. Но главный вопрос не в деньгах, а в том, сколько их есть в наличии. Украина не может пойти на рынок и купить их: их ограниченное количество.

- Баллистическая ракета дешевле, чем ракета для ЗРК «Пэтриот»?

- Я не могу с уверенностью сказать, что она дешевле. Но я почти уверен, что ракета комплекса «Искандер» дешевле, чем та пачка ракет — три, четыре, пять штук, которую нужно теперь выпустить, чтобы его гарантированно сбить. Вот в чем парадокс.

- Какие технические решения помогли нашим разработчикам снизить уязвимость ракет? Стелс-технологии?

- Какие-то технологии снижения радиолокационной заметности там, безусловно, применяются. Но надо понимать, что это не какая-то «шапка-невидимка». Это комплекс мер, который снижает дистанцию, на которой тебя обнаружит радар противника. И хорошо, если эти меры не приводят к крайнему удорожанию или ухудшению других характеристик.

С баллистическими ракетами есть, кстати, еще одна проблема: они летят высоко, их и так прекрасно видно. Лучший способ спрятаться от радара — это спрятаться за горизонт или в складки местности, а тут не спрячешься. Так что маневр — это их главный «стелс».

- Вы говорили про натовские комплексы ПВО, ЗРК «Пэтриот». Они могут перестроиться, чтобы наши ракеты сбивать эффективнее? И перестроятся ли вообще?

- Конечно, могут и будут. Это же вечная гонка вооружений, противостояние щита и меча. США, разумеется, будут принимать меры. Можно, например, массировать ПВО — ставить больше пусковых установок, больше радаров на одно направление. Но это известная проблема: из одной шкуры семи шапок не наделаешь.

Можно улучшать программное обеспечение, алгоритмы наведения — и это безусловно будут делать. Но, повторюсь, баллистическая ракета сама по себе — цель сложнейшая, и в этом соревновании на данном этапе она пока выигрывает.

Мы же видим по другим конфликтам. Взять недавние обмены ударами между Ираном и Израилем. Иран, применяя в том числе устаревшие ракеты, последовательными залпами пробивал израильскую ПВО, которая одна из лучших в мире.

- А новые комплексы ПВО придется разрабатывать специально против наших ракет?

- Разработка нового зенитного комплекса с нуля — это дело очень долгое. Все современное вооружение в традиционной парадигме разрабатывается годами. Так что вряд ли в ближайшей перспективе мы увидим нечто принципиально новое. А вот модернизация старых — это да, это неизбежно будет происходить. Но пока будет придумываться противодействие – мы уже может сделать новую ракету.

— Значит, пока наши «Искандеры» выигрывают эту дуэль?

- Так и есть. «Искандер» — это классная штука, они выигрывают, их все любят. Только тут, как всегда, возникает один вечный вопрос: вот бы их было побольше. Их, к сожалению, не запредельное количество. Поэтому использовать их нужно точно и в цель.