о чём говорят удары Украины по российским НПЗ
«Кураторы киевского режима в Вашингтоне и Лондоне наверняка попытаются повысить градус противостояния, добавив уже вполне легализованные ранее диверсионно-террористические акции. Но всё же «сердцевиной» новой стратегии являются систематические удары по НПЗ и объектам нефтегазовой инфраструктуры. Противодействие этой угрозе и должно стать приоритетом. Оставляя многие вопросы на усмотрение специалистов, выделим три ключевых направления противодействия новой западной стратегии».
Нужно признать, что целенаправленная серия ударов киевского режима по российским НПЗ, несмотря на всю эффективность работы российских средств противодействия, имеет определённые результаты. Удары противника системны и концентрированны, в качестве целей за последние месяцы выбрано более десяти российских НПЗ. Последствия ощутимы, речь идёт в том числе о потере ценных нефтепродуктов.
Конечно, такие действия Киева — фактическое признание неспособности переломить ход боевых действий на поле боя.
Но это не отменяет негативного эффекта от ударов.
Говоря языком геостратегии, мы наблюдаем попытку перехода от политико-информационной войны против России к новому типу противостояния. В модели политико-информационной войны ключевой задачей является достижение порой бессмысленных в военном и политическом плане, но медийно «звонких» результатов. Их затем можно продавать западным спонсорам как показатель дееспособности власти в Киеве и некой возможности в будущем нанести России критическое поражение.
Эти времена давно в прошлом. Киев переходит к войне социально-политической, направленной на дестабилизацию ситуации в РФ, на создание элементов социального недовольства внутри российского общества, что, по задумке противника, должно затруднить общественную консолидацию вокруг задач СВО. Обратим внимание, как раскручивался вопрос о якобы возникшем дефиците топлива в Крыму, что связывалось именно с ударами по НПЗ. Имиджевые издержки, включая даже критику со стороны государств Запада, Зеленского не особенно волнуют. Это он продемонстрировал хамской реакцией на заявления Словакии и Венгрии по поводу ударов по нефтепроводу «Дружба».
Такая смена стратегии, вероятно, знаменует серьёзный поворот в настроениях не только киевского режима, но и его спонсоров, связанный с осознанием невозможности победы в противостоянии с Россией. Это не означает, что Киев и его кураторы дозрели до предметного разговора об условиях мирного урегулирования. Это означает, что они делают ставку на создание угрозы социально-политической дестабилизации внутри России. Это — по их мысли — должно заставить руководство страны отказаться от полноценного выполнения задач СВО.
Обкатываемая Киевом модель боевых действий против России не нова.
Выведение из строя НПЗ и объектов топливной инфраструктуры неоднократно описывалось и советскими, и американскими специалистами как один из инструментов прямого военно-силового противостояния между Россией и США, не доводящий при этом ситуацию до обмена ядерными ударами.
Особо выделим А.А. Кокошина, неоднократно указывавшего на нефтепереработку как на фактор стратегической уязвимости даже крупнейших государств. Идея парализовать не только логистику противника, но и социальную систему — одна из основ американской стратегии «ограниченной войны» периода холодной войны. Хотя, вопреки многим утверждениям, в комплексном виде она в тот период никогда не использовалась.
В совокупности с типично «британскими» диверсионно-террористическими методами, в том числе личным террором, мы наблюдаем комплексную попытку принципиально изменить поле боя СВО, расширив его до масштабов всей России. Едва ли новая модель ограничится ударами только по НПЗ и даже только по объектам энергетической и транспортной инфраструктуры. Кураторы киевского режима в Вашингтоне и Лондоне наверняка попытаются повысить градус противостояния, добавив уже вполне легализованные ранее диверсионно-террористические акции. Но всё же «сердцевиной» новой стратегии являются систематические удары по НПЗ и объектам нефтегазовой инфраструктуры.
Противодействие этой угрозе и должно стать приоритетом.
Оставляя многие вопросы на усмотрение специалистов, выделим три ключевых направления противодействия новой западной стратегии.
Первое. Крайне необходимо закрепление нового правового статуса критически важных объектов, прежде всего НПЗ, даже находящихся формально в корпоративной собственности.
Это большой блок вопросов, касающийся в том числе запрета на фото- и видеосъёмку подобных объектов, ограничений на передачу сведений об объектах «партнёрам», включая иностранных акционеров, определение правового статуса «зон безопасности» вокруг них. Особенно важно чёткое разграничение ответственности между государством и собственником за поддержание заданного уровня защищённости объектов. К слову, способность бизнеса инвестировать в обеспечение безопасности и защищённости объектов, подобных НПЗ, не перекладывая всю ответственность на государство, — неплохой фильтр для выделения государственно ответственного бизнеса.
Второе. Формирование многоуровневой системы ПВО. Необходимо шире изучить и адаптировать к сегодняшним условиям в том числе и опыт сочетания ПВО страны, фронтовой и объектовой ПВО, наработанный в период холодной войны. Да, не весь наработанный опыт применим в нынешних условиях, тем более что и в тот период не все проблемы в этой сфере были успешно решены. Но многие организационные решения вполне применимы и сейчас.
Очевидно главное: решение проблем противодействия новой модели ведения против нас войны в прежней структуре, фактически структуре мирного времени и ведения локальных войн, невозможно.
И откладывать принятие структурных решений — значит подталкивать противника к наращиванию ударов.
Третье. Усиление возможностей «гражданской обороны» с привлечением к противодействию ударам по опасным объектам организаций, заявляющих о себе как о патриотических. Естественно, с обучением их членов и приданием им определённого правового статуса. Не забудем и знаменитую МПВО (Местную противовоздушную оборону) времён Великой Отечественной, в отрядах которой дежурили в годы войны знаменитые артисты, музыканты и писатели. Думается, противодействие атакам со стороны киевского режима на объекты, безопасность которых затрагивает социальное благополучие широких слоёв российского общества, — вполне достойный способ проверки на практике патриотического настроя некоторых медийно заметных структур, претендующих на роль «власти на местах». И хорошая сфера приложения опыта ветеранов СВО.
Завершая непростой разговор, отметим: Украина — полигон для Запада, готовящегося к ведению «большой войны» против России и Китая. Запад обкатывает новые методы достижения заданного результата эффективным, но, что важно, дешёвым способом. У США, Великобритании и ряда других стран, очевидно, на подходе новое поколение дальнобойного малозаметного вооружения. Для него Украина уже стала «чертёжной доской», а в ближайшее время может стать «полигоном». В этих условиях выработка и внедрение в практику механизмов противодействия обновлённому инструментарию ведения войны, который апробирует Запад, во многом и станет одной из составляющих превентивного сдерживания большой европейской войны, о чём грезят евро-атлантисты.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.