Парадоксы воздушной войны. В битве за небо победит не тот, кто сильнее, а у кого ПВО дешевле

Во время Вьетнамской войны наземная ПВО ДРВ создала чрезвычайно серьезные проблемы авиации США, так и не дав ей добиться господства в воздухе.

Вьетнамские ВВС были слишком малочисленны, чтобы всерьез повлиять на ситуацию, хотя и наносили американцам отдельные болезненные «уколы».

В последующих локальных войнах ХХ-ХХI вв. (речь, разумеется, не идет о противопартизанских войнах, а только о войнах «армия против армии») авиация побеждала наземную ПВО.

По крайней мере, если это была авиация американская или израильская. Правда, их противником была арабская ПВО (и еще югославская в 1999 г.).

Израиль и Соединенные Штаты во всех случаях обладали абсолютным превосходством в качестве (а США еще и в количестве) техники и в уровне подготовки личного состава, чем и объяснялись их успехи.

События на Украине привели к полному пересмотру данных тенденций. Стало ясно, что, если воюющая сторона обладает сильной современной ПВО с ЗРС различной дальности и истребителями, несущими ракеты «воздух-воздух» большой дальности, то применение противником пилотируемой авиации становится, как минимум, крайне затруднительным, как максимум – невозможным.

Потому что потери в самолетах оказываются слишком большими, а это недопустимо при нынешних ценах на авиационную технику и на подготовку летчиков.

Причем это распространяется и на те случаи, когда технические возможности обеих воюющих сторон, в целом, равны. Удары по вражеским войскам и объектам наносятся ракетами и беспилотниками, пилотируемые самолеты могут лишь запускать ракеты из глубины своего воздушного пространства. Т.е. их назначение теперь – довезти ракеты или УАБ до рубежа пуска, где самому самолету еще ничего (или почти ничего) не угрожает.

О глубоких авиационных рейдах в тыл противника сейчас никто и не думает (если воюют равные по силам страны). Впрочем, Израиль и Иран – противники не совсем равные, наземная ПВО и, тем более, ВВС Ирана весьма архаичны, к тому же иранские ЗРС подверглись атакам диверсантов на земле. Тем не менее, их 12-дневная война тоже стала почти исключительно ракетно-беспилотной.

О полетах самолетов ЦАХАЛ над Тегераном мы знаем исключительно из израильских источников, верить ли им – каждый решает для себя сам. Гораздо вероятнее, что пуски ракет израильские летчики производили из воздушного пространства Ирака, который применять против них свою ПВО даже не пытался.

Иран свою авиацию тоже не задействовал и правильно делал.

Видимо, довольно печально всё было у пилотируемой авиации (особенно индийской) и в ходе короткой индо-пакистанской войны, хотя в этом случае с объективными данными дело обстоит еще хуже, чем в случае войны между Ираном и Израилем.

Т.е. боевые самолеты, как сейчас кажется, становятся не более чем «извозчиками» ракет большой дальности (как «воздух-поверхность», так и «воздух-воздух»), при этом для истребителей маневренность утрачивает значение, поскольку вероятность ближних воздушных боев стремится к нулю.

И в такой роли самолеты вполне естественно будет сделать беспилотными. Разумеется, авиация никуда не денется как доставщик людей и грузов, но военно-транспортная авиация боевой уже не является.

Вертолеты – средство более универсальное и гибкое, чем самолеты, тем более что здесь имеет место тесная интеграция боевых и транспортно-десантных машин, что для самолетов нереально. Тем не менее, общие тенденции для вертолетов те же, что и для самолетов.

Кстати, после блестящего и героического, но, увы, в итоге бесполезного Гостомеля, ни одна из воюющих на Украине сторон никаких хотя бы небольших тактических десантов высаживать даже не пыталась. Ибо совершенно очевидно, что ПВО и БПЛА не оставят десанту никаких шансов еще на этапе высадки. И десант окончательно превращается в «элитную пехоту», что, впрочем, заметно уже очень давно.

Но если наземная ПВО (тем более в кооперации с истребителями) фактически парализует пилотируемую авиацию, то против беспилотной (ракеты и БПЛА) у нее получается отнюдь не так хорошо. Как было очевидно и до украинской кампании, беспилотные средства поражения (в число которых теперь вошли УАБ и снаряды РСЗО, в совокупности с БПЛА это увеличило количество целей даже не в разы, а на порядки по сравнению с прежними вооруженными конфликтами) просто давят ПВО массой. Несмотря на очевидность, к этому оказались не готовы все.

Очень часто ракет и БПЛА в ходе отдельной воздушной атаки оказывается больше, чем противостоящая ПВО имеет боеготовых ЗУР. И это при том, что вариант «одна выпущенная ракета – одна пораженная цель» относится к области антинаучной фантастики даже для самой лучшей и эффективной ПВО.

Даже две ЗУР на цель – вариант еще очень оптимистичный для зенитчиков. Но очень часто ракета и, тем более, БПЛА оказываются дешевле, чем даже одна ЗУР.

А когда две-три ЗУР MIM-104 (особенно последних модификаций РАС-2/3) от ЗРС «Пэтриот» используются для поражения одной «Герани» - это некий символ экономического безумия (средства поражения оказываются на несколько порядков дороже цели, их цена уже может быть сопоставима с предотвращенным ущербом).

Вообще, цены на американские ЗУР для ЗРС «Пэтриот», ТНААD, морские «Стандарт» находятся «за гранью добра и зла», что, фактически, делает их неприменимыми в войне с равным противником.

Тем более что и темпы производства оказываются на уровне нескольких штук в месяц, что к условиям серьезной войны отношения не имеет.

Таким образом, перед наземной ПВО встают крайне противоречивые задачи, которые при этом необходимо решать в сверхсрочном порядке.

С одной стороны, необходимо огромное количество максимально дешевых и эффективных средств малой дальности для борьбы с разнообразными целями, которые и забивают массой ПВО нынешнюю. Причем диапазон размеров и скоростей этих целей очень широк, соответственно, максимально универсальной должна быть и маловысотная ближняя ПВО.

С другой стороны, необходимо ориентироваться на борьбу с «классическими» крылатыми и баллистическими ракетами большой дальности, в т.ч. теперь уже и гиперзвуковыми. Ни в коем случае нельзя «забывать» и о пилотируемых самолетах, иначе они немедленно и очень больно о себе напомнят.

Необходимо продолжать «отодвигать» самолеты в глубину своего воздушного пространства, делая их всё более бесполезными даже в роли «извозчиков» ракет. И этой «дальней» ПВО тоже должно быть очень много.

Особенно это касается такой огромной по территории страны, как Россия, при этом цены на ЗУР не должны доходить до уровня американского безумия.

Строительство столь противоречивой и разнообразной ПВО потребует огромных усилий и затрат (любая экономия на ПВО обернется многократно большим ущербом), но альтернативы тут нет.

Как показывает украинский опыт, «битва за небо» непосредственно на фронте, в ближнем и дальнем тылу становится самым главным элементом победы.

Если небо не завоевано, война не может быть выиграна. В лучшем случае она зайдет в безнадежный позиционный тупик с огромными потерями у обеих сторон и итоговым полным их истощением. В худшем и, увы, гораздо более вероятном случае, война будет проиграна.