США перестали быть «экспортёром демократии»
Президент Джозеф Байден заявил, что до конца года США свернут свою боевую миссию в Ираке. И это даёт повод подвести итоги войны, которая продлилась более 18 лет и оказалась самой продолжительной в американской истории после ещё одного аналогичного конфликта в Афганистане.
Который завершается почти одновременно и столь же бесславно.
maxpixel.net
В обоих случаях американцы, уходя, оставляют за собой хаос, неуправляемые государства, фактически распавшиеся на не контролируемые центральной властью территории.
Вот только в случае с Ираком всё обстоит гораздо хуже, чем с Афганистаном. В Афганистане американцы могут утешать себя хотя бы тем, что формально добились некоторых целей, которые ставили перед собой, начиная войну: Усама бен Ладен был вытеснен из страны, а потом убит. К тому же Афганистан и до прихода американцев был территорией хаоса, где правили бал полевые командиры и исламские экстремисты.
С Ираком всё иначе. До оккупации войсками США и их союзников это была относительно стабильная, централизованная страна. И главное светская. Да, Саддам Хусейн был кровавым диктатором, развязавшим войны против двух соседей Ирана и Кувейта. Но при этом он нещадно подавлял не только политическую оппозицию, но и радикалов-исламистов и террористов. Не было в саддамовском Ираке такого понятия. Зато теперь появилось благодаря США.
Именно свержение режима Саддама стало толчком к радикализации иракских суннитов, потерявших власть, именно в результате этого возникло «Исламское государство» (признано в России террористической организацией), одной из «столиц» которого был иракский Мосул.
В отличие от Афганистана, в Ираке США не достигли даже тех целей, которые провозглашали перед началом операции. Ведь они заявляли, что вводят войска для того, чтобы помешать Саддаму создать ядерное и бактериологическое оружие. Потом, правда, выяснилось, что подобных программ не существовало и в помине, но дело уже было сделано, Саддам свергнут не выводить же теперь войска, не возвращать же его в президентский дворец.
Вместо диктатуры Хусейна американцы пообещали создать в Ираке демократическое общество. Демократия получилась весьма специфическая. Власть вполне предсказуемо получили составляющие большинство шииты, которые при Саддаме были её лишены. А шииты по определению ориентируются на Иран главную шиитскую державу. Тем самым Вашингтон преподнёс поистине королевский геополитический подарок своему злейшему врагу в регионе Тегерану.
При Саддаме, который с Ираном воевал, никому и в голову не приходило говорить о «стратегической оси» Тегеран Багдад Дамаск. Теперь благодаря американцам она существует. Вот такая «эффективность» внешней политики, вот такая способность заранее просчитывать последствия собственных шагов.
Ещё одно последствие американской операции исчезновение Ирака как централизованного государства. Курдистан фактически живёт как независимая территория со своими вооружёнными силами, своими госсимволами. Власть Багдада на эти районы не распространяется, что, естественно, подрывает безопасность во всём регионе. О чём свидетельствует, например, опыт соседней Турции, вынужденной проводить в Иракском Курдистане боевые операции против баз своих сепаратистов, которых она называет террористами.
А в остальном Ираке постоянные политические кризисы, отставка одного премьера за другим, конфронтация суннитов и шиитов, никому (кроме Тегерана) не подчиняющиеся отряды шиитского ополчения, недобитое «Исламское государство», которое периодически напоминает о себе.
В общем, печальный опыт иракской войны подтвердил: США перестали быть экспортёром демократии (если когда-то были). Они стали классическим и очень эффективным экспортёром хаоса. Разрушать худо-бедно функционировавшие централизованные государства, создавать почву для появления религиозных фанатиков, провоцировать волны беженцев это у американцев прекрасно получается.