Atlantico (Франция): как Запад попытался подорвать легитимность Башара Асада
«Президент Башар Асад нелегитимен» У нас сформирован образ Сирии как тоталитарного государства. Он создавался в период холодной войны при диктатуре Хафеза Асада, отца нынешнего президента Башара, и пришел к нам в первую очередь через призму Израиля, который стремится представить всех соседей в угрожающем свете. На самом же деле все отнюдь не так просто. Оказавшийся у власти против собственной воли Башар Асад — не тот кровавый диктатор, каким его обычно представляют. Этот врач по образованию учился и жил на Западе. Он сразу же приложил усилия для того, чтобы сдуть пыль с унаследованного режима и реформировать его. Он дал старт распространению цифровых технологий и доступа в социальные сети в сирийском обществе. В начале 2000-х годов он прилагал реальные усилия для продолжения первых попыток его отца проявить открытость. Тем не менее международная обстановка играла против него, поскольку миром заправляли воинственные лидеры, чья рациональность вызывала вопросы: Ариэль Шарон в Израиле, Джордж Буш-младший в США, Тони Блэр в Великобритании. Один побывавший в Сирии до начала конфликта американский морской пехотинец нарисовал диаметрально противоположную картину тому, о чем сейчас говорят нам СМИ. Кроме того, с самого начала войны традиционные СМИ игнорируют население, которое (по собственной воле) живет в правительственных зонах. Сирия, безусловно, не является демократическим государством в том плане, как мы понимаем это в Европе, и нуждается в реформах, как, например, Тунис и Египет. Тем не менее ее не назвать методичной и безжалостной тиранией, какие знавала Европа в начале ХХ века. В начале волнений в Тунисе и Египте упоминалось возможное распространение восстания на Сирию. В январе 2011 года «Братья-мусульмане»* в Швеции создали на Фейсбуке страницу «Сирийская революция 2011», на которой были объявлены «Дни гнева» 4 и 5 февраля. Правительство отреагировало перекрытием доступа в соцсеть. Как бы то ни было, инициативу сложно назвать успешной: лозунги участников были направлены в большей степени против ливийского режима, чем против сирийского правительства. Доступ к Фейсбуку был восстановлен 8 февраля 2011 года, и с тех пор соцсети работали бесперебойно. Оппозиция пыталась устроить еще одну акцию в начале марта, но без особого успеха, как пишет американский журнал «Тайм»: «Даже критики признают, что Асад популярен и близок к огромному числу молодых людей в стране в эмоциональном и идеологическом плане, а также по возрасту». То же самое подчеркивается и в другой статье: «Несмотря на призывы в Фейсбуке к демонстрациям в Сирии, большинство молодежи, на которую приходится большая часть 22-миллионного населения страны (65% граждан моложе 30 лет), проигнорировало этих интернет-активистов». На фоне обострения ситуации в феврале 2012 года Россия предложила западным странам план из трех пунктов, который предусматривал в том числе уход Башара Асада. Его оговорили российский постпред в ООН Виталий Чуркин и Марти Ахтисаари, лауреат Нобелевской премии мира и бывший президент Финляндии: 1) не допустить появления у оппозиции оружия, 2) наладить диалог между ней и Асадом, 3) найти подходящий вариант для ухода Асада. Таким образом, с самого начала существовала возможность для ненасильственного ухода Башара Асада. Тем не менее Запад отказался: его целью было не сместить Башара Асада, а разрушить Сирию, которую Израиль (и, следовательно, США) считал форпостом Ирана. Ему нужно было вклинить суннитское препятствие в ось Тегеран Бейрут. Поэтому он стремился придать конфликту военный характер, тайно передавая оружие суннитским активистам. Именно это объясняет поддержку Израилем суннитских исламистов и его хорошие отношения с «Исламским государством»*, как мы увидим чуть позже. В 2013 году на основании проведенных независимыми гуманитарными организациями исследований НАТО сама признала, что Асада поддерживало 70% населения Сирии, в значительной части из-за того, что исламисты перетянули на себя поддержанную Западом революцию. По этой самой причине западные страны (во главе с США и Францией) были против проведения выборов для определения преемника Асада: тот вполне мог бы одержать победу! Это может хотя бы отчасти объяснить порочную игру Франции и США, которые сделали все, чтобы выдворить из Сирии шиитов и христиан из-за их в целом положительного отношения к режиму. При этом они поддерживали исламистские вооруженные отряды и «Сирийскую свободную армию», военное крыло «Братьев-мусульман»* в Сирии. Кроме того, видимо, именно по этой причине Франция, Германия и Швейцария запретили сирийцам голосовать в посольствах на выборах президента Сирии 3 июня 2014 года. Несмотря на неуместность выборов в охваченной войной стране (пусть тогда правительство контролировало большую часть населенных зон), нельзя не подивиться отсутствию у западных демократий веры в дальновидность сирийского народа, особенно на европейской территории, вдали от давления власти. *«Братья-мусульмане», «Исламское государство» (ИГ) — террористические организации запрещены в РФ
