Кассационный суд запретил требовать от адвоката лишние документы

Принципиальный момент: адвокат не просит разрешения у следователя, не получает визу, а только уведомляет. Если следователю не нравится личность защитника, с этим надо смириться. Главное, чтобы подзащитный был доволен своим адвокатом. Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян с сожалением отметил, что нередко правоохранители проявляют навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле. В данном деле адвокат Палаты адвокатов Самарской области Валерий Лапицкий, представив ордер, сообщил следователю о том, что является защитником гражданки Ш., и заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов. На тот момент Ш. была объявлена в международный розыск. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и фактически в допуске адвоката к участию в деле в качестве защитника, отметив, что для этого необходимо "наличие подлинника заявления или согласия обвиняемой". Иными словами, следователь потребовал от адвоката доказать, не является ли тот самозванцем. Мол, надо прочитать контракт, дала ли ему подследственная какие-то полномочия. Начался долгий процесс: адвокат обжаловал решение, обратившись к руководителям следователя, а когда получил отказ, то пошел в суд. По закону адвокат только уведомляет следователя, что вступил в дело, а не спрашивает разрешения. Вполне достаточно показать ордер и удостоверение, чтобы начать активную защиту человека Прокуратура во время разбирательства заняла позицию следователя, заявив о недобросовестности адвоката и "нереальности" соглашения. Но Девятый кассационный суд четко дал понять: все подобные споры и сомнения лишь пустые разговоры, так как ордера и удостоверения достаточно для вступления в дело. "Выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело", - разъяснил Кассационный суд. "К сожалению, в наше время нередко наблюдается вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя, - говорит Нвер Гаспарян. - Панацеей от таких попыток может стать принципиальная позиция судов. Желательно, чтобы и комиссии по защите прав адвокатов принимали активное участие в разрешении возникающих споров в пользу адвокатов, потому что оспариваемые действия как раз затрагивают важнейшие интересы сообщества".